Госдума защитила чувства верующих и "секс-консерваторов". Что думают по этому поводу представители общественности и экспертного сообщества Иркутска
Два резонансных федеральных закона приняты на уходящей неделе Государственной Думой РФ – это закон о защите религиозных чувств и закон о запрете пропаганды гомосексуализма. По обеим темам в обществе в течение этого года идет бурная дискуссия, и вот под спорами подвели черту – оба документа приняты. Что думают по поводу новых законов эксперты и представители общественности Иркутской области.
По мнению Виктора Кузеванова, председателя Общественной палаты города Иркутска, закон о защите религиозных чувств граждан, по сути, дублирует конституцию РФ, там где и так достаточно чётко указано право на свободу совести.
- Однако, если мы берёмся за защиту верующих как особой исключительной группы, мы точно так же должны защищать права неверующих граждан, - замечает Виктор Кузеванов. - Закон несёт в себе некоторый перекос. На самом деле, в России неверующие в большинстве, а значит, закон защищает права меньшинств. Но на них никто не покушается. В нашем регионе, например, отлично закрепилась толерантность. Люди не обращают внимания на то, к какой религии принадлежит его сосед, а мирно сосуществуют. Во всяком случае, в своём окружении я не замечал ущемления чувств кого-то из верующих. Другое дело, что сейчас в России происходит очень серьёзная клерикализация общества. Несмотря на то, что по закону церковь от государства отделена, сейчас некоторые чиновники от государства пытаются присоединить церковь к госструктурам, и даже брать на бюджетный баланс. Например, создание теологических кафедр в университетах, которые дублируют кафедры философии, фактически замещают традиционный состав преподавателей и студентов. Выходит, что на налоги всех граждан, вне зависимости от их верований, просто содержится структура, которая должна содержаться за счёт самих конфессий. У меня лично достаточно ровное и уважительное отношение ко всем конфессиям, поскольку я много лет жил и работал в разных странах. Считаю важным, чтобы чувства верующих уважались и защищались так же равно, как и чувства неверующих.
Что касается запрета пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних, то я рассматриваю нетрадиционную сексуальную ориентацию как некое излишество среди людей, которым от скуки нечем заняться, либо тех, которые находятся в стеснённых обстоятельствах, либо получивших своеобразное нетрадиционное воспитание. Эта тема очень личная, интимная. Биологически гомосексуализм не несёт продуктивного начала. С этими людьми я общаюсь вполне нормально. Среди них часто встречаются очень яркие и креативные личности. Однако обычно гомосексуализм – это либо генетическое, либо психическое нарушение у человека. Нет никакой необходимости его выставлять напоказ или пропагандировать, особенно среди детей. У детей могут сформироваться неправильные психологические установки, не соответствующие биологии человека. Их закрепление искажает сознание и общество. Таким образом, я поддерживаю этот закон.
У Петра Трескина, заместителя председателя комиссии по делам молодежи, спорту и патриотическому воспитанию Общественной палаты Иркутской области – двоякое отношение к закону о защите религиозных чувств:
- С одной стороны, я понимаю, что необходимо пресекать из ряда вон выходящие случаи. Хотя для этого совершенно не обязательно принимать отдельный закон. Есть статьи административного кодекса, например «хулиганство». Не секрет, что шумиха вокруг этого закона развернулась после событий, связанных с тем, что группа панк-настроенных девушек ворвалась в храм, и исполнила там свой вариант молебна. Если бы этого не случилось, возможно, и нового закона не было бы. Защита чувств верующих – хорошо. Но, с другой стороны, почему нельзя просто ужесточить контроль за исполнением уже имеющихся законов, ограничивающих подобные действия? Конечно, тут не обошлось без политики. Нельзя так же забывать, что сами священнослужители позволяют высказываться об атеистах в довольно резкой форме. Возникает вопрос, а кто защитит чувства атеистов от чувств верующих?
Что касается закона о запрете пропаганды гомосексуализма, то тут моё мнение однозначно. Вопрос выбора половых предпочтений и собственной идентичности – вопрос для взрослого человека. Это выбор осознанный. Принимать решения следует в возрасте совершеннолетия, то есть в возрасте самостоятельного самоопределения. До определённого возраста ребёнок не способен разобраться, что истинно, а что ложно. Таким образом, закон этот нужен. Единственное, что следует отметить – этот законопроект снова дублирует другой ранее принятый закон. Я говорю про закон о возрастной маркировке в СМИ. В этом законе есть определение противоправного контента. То есть в уже существующий закон вполне достаточно было включить пункт о запрете на пропаганду гомосексуализма. Зачем создавать отдельный закон?
Таким образом, возвращаясь, к закону о защите чувств верующих. Если мы защищаем непосредственно интересы гражданина, а не отдельных социальных групп, то всё решается в пределах действующего законодательства.
По мнению Алексея Середина, протоиерея, настоятеля Князе-Владимирского храма Иркутска, «вопрос запретов логично проистекает из самого устройства любого общества».
- Запреты обязательно нужны, если речь идет об антисоциальных проявлениях, покушении на некие основополагающие для того или иного народа ценности, - считает Алексей Середин. - Именно такие запреты прописаны в обоих обсуждаемых законах. Эти основополагающие ценности необходимо охранять. Чтобы они не были размыты, необходимо чётко обозначить, что хорошо, а что плохо. Обычно государство у нас не очень быстро реагирует. Но, по всей видимости, ситуация выходит из-под контроля, поскольку власть, чувствуя опасность, вводит заградительные меры.
Есть система нематериальных ценностей. Проблема нашего общества, видимо, в том, что мы никак не связаны друг с другом. Получается самая широкая палитра мнений, где каждое претендует на истинность (вне зависимости от того, насколько оно вредно или полезно, в том числе и с исторической точки зрения).
Строительство нового российского государства, видимо, должно начинаться с осмысления ценностей, которые бы нас соединяли, и которые мы должны были бы принять либо в форме декларации, либо в форме иного документа. Что касается двух вышеупомянутых законов, мне они кажутся половинчатыми. Ясно, что все проблемы с помощью новых законов не разрешить. Но, с другой стороны, даже без такой точечной защиты ценностей (тех ценностей, что прошли проверку временем) обойтись нельзя.
Как считает директор Иркутского института законодательства и правовой информации им. М.М. Сперанского Алексей Петров, закон «О внесении изменений в статью 148 Уголовного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан, в результате прохождения через публичную и парламентскую дискуссию, существенно улучшился.
- Основное содержание законопроекта составляет новая редакция статьи 148 «Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий» Уголовного кодекса Российской Федерации. Ранее предлагалось дополнить УК новой статьей 243.1 «Оскорбление религиозных убеждений и чувств граждан и/или осквернение объектов и предметов религиозного почитания (паломничества), мест, предназначенных для совершения религиозных обрядов и церемоний». Этот подход вел к неоправданному усложнению законодательного регулирования, не согласовывался с имеющимися нормами (в том числе в самом УК – его статью 148 менять не предлагалось).
Новая редакция статьи 148, вводимая законопроектом, предусматривает ответственность за публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих. Эти действия будут наказываться штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или лишением свободы на срок до года. То же преступление, но совершенное в местах, специально предназначенных для проведения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, повлечет штраф в размере уже до пятисот тысяч рублей либо лишение свободы на срок до трех лет (предусматриваются и другие виды наказания, но штраф и лишение свободы обычно вызывают наибольший общественный интерес).
Незаконное воспрепятствование деятельности религиозных организаций или проведению богослужений, других религиозных обрядов и церемоний по новому закону наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей, а те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, либо с применением насилия или с угрозой его применения, повлекут штраф в размере до двухсот тысяч рублей или лишение свободы на срок до года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет.
Излагается в новой редакции статья 5.26 «Нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Согласно ей воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе принятию религиозных или иных убеждений или отказу от них, вступлению в религиозное объединение или выходу из него, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Умышленное публичное осквернение религиозной или богослужебной литературы, предметов религиозного почитания, знаков или эмблем мировоззренческой символики и атрибутики либо их порча или уничтожение приведут к штрафу на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо к обязательным работам на срок до ста двадцати часов; для должностных лиц штраф за это нарушение составит от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Принятый закон должен вступить в силу с 1 июля 2013 года.
Несмотря на то, что законопроект действительно был переработан в лучшую сторону по сравнению с его первоначальной версией, он по-прежнему далеко не свободен от недостатков. Прежде всего, к его концептуальным дефектам относится его "про-религиозный" уклон: он защищает только религиозные чувства, но не уделяет должного внимания чувствам атеистов, которые могут быть задеты или раздражены в связи с открытым проявлением религиозности другими людьми. Согласно Конституции право не исповедовать никакой религии признается и защищается наравне с правом выбирать и исповедовать конкретную религию (статьи 2, 19 и 28).
Другая проблема нового закона - это сохраняющаяся, хотя и в меньших объемах, нестыковка новой редакции статьи 148 УК с положениями пункта "б" части 1 статьи 213 УК, которым предусмотрена уголовная ответственность за религиозное хулиганство, то есть за грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и совершенное по мотивам религиозной ненависти и вражды. Даже простое сопоставление этой формулы с положениями статьи 148 УК в только что принятой новой редакции показывает, что обе нормы очень близки по содержанию. Это создает опасность их произвольного и противоречивого применения на практике.
Также Алексей Петров дал разъяснения по закону о запрете пропаганды гомосексуализма:
- Госдума приняла в окончательном, третьем чтении ФЗ «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях защиты детей от информации, пропагандирующей отрицание традиционных семейных ценностей»). Если Совет Федерации и Президент поддержат принятый Госдумой документ (а сомнений в этом нет) – то появление текста, принятого в третьем чтении, позволяет получить точное представление о том, в каком виде документ приобретет статус действующего федерального закона.
1. К информации, запрещенной для распространения среди детей, будет отнесена информация, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения.
2. Устанавливается, что органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения.
3. Вводится административная ответственность за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних.
Пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, выразившаяся в распространении информации, направленной на формирование у детей нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей интерес к таким отношениям, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, будет влечь наложение административного штрафа в размере от 4 тысяч до 5 тысяч рублей; на должностных лиц - от 40 тысяч до 50 тысяч рублей; на юридических лиц - от 800 тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Те же действия, но совершенные с применением СМИ и (или) информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети «Интернет»), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, повлекут наложение административного штрафа на граждан в размере от 50 тысяч до 100 тысяч рублей; на должностных лиц - от 100 тысяч до 200 тысяч рублей; на юридических лиц - одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Если правонарушителем будет иностранец, то он может быть выдворен за пределы Российской Федерации.
Принятый закон должен вступить в силу 1 июля 2013 года. Можно предположить, что в практике применения этого закона - если такая практика вообще будет иметь место - возникнет проблема определения понятия нетрадиционных сексуальных отношений. Законодатель поступил правильно, отказавшись от перечисления форм таких отношений в самом тексте закона, но теперь потребуется время, чтобы выявился и очертился круг обстоятельств, в которых может применяться новый закон...
