Областной суд: вопросы без ответов

За последние несколько десятилетий как в юридической прессе, так и в общенациональных изданиях неоднократно поднималась тема необходимости проведения глубокого реформирования отечественной судебной системы.

Ее неэффективность сегодня не вызывает сомнений уже ни у кого, и правосудные приговоры и решения по гражданским делам становятся скорее исключением. нежели правилом. Особенно это актуально в работе судебной системы по тем делам, в которых так или иначе, но замешаны представители властных структур. Административный ресурс и телефонное право, как это ни прискорбно, но все еще продолжают мирно сосуществовать с громкими словами о гражданском обществе и правовом государстве.

Именно с этим и столкнулся профессор ИрГТУ, доктор экономических наук Дмитрий Огнев, около полугода назад уволенный из университета с вопиющими нарушениями закона. При поддержке профсоюзной организации работников университета он обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с требованием о восстановлении на работе и компенсации понесенных затрат, ответчиком по этому делу выступала, соответственно, администрация ИрГТУ в лице руководителя юридической службы университета г-жи Мишариной.

Не будем рассказывать о том, как затягивалось судебное заседание представителями ответчика - стоит лишь упомянуть, что рассмотрение гражданского дела откладывалось в связи с неявкой свидетелей 4 раза. Наверное, не стоит говорить и о том, что ряд свидетелей на ходу менял показания, подстраиваясь под наводящие вопросы представителя университета - как потом пояснялось в частных беседах, в связи с "разъяснительной работой", проведенной с каждым из них в отдельности перед посещением суда. Эти вещи, к сожалению, давно уже стали обыденностью для технического университета, и особого удивления не вызывают. И даже отказ в восстановлении на работе, вызывающий большие сомнения в своей законности, не стал неожиданностью. Удивление вызвало совсем другое.

Около недели назад в Иркутском областном суде состоялось рассмотрение апелляционной жалобы истца на отказ в удовлетворении исковых требований. Исходя из требований гражданского процессуального кодекса, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом принимается одно из трех возможных решений: либо удовлетворение жалобы с соответствующим изменением или отменой решения суда первой инстанции, либо оставление жалобы без удовлетворения, либо оставить жалобу без рассмотрения вообще - причем исключительно по основанию пропуска срока подачи апелляционной жалобы. Таковы требования закона - однако для судей Иркутского областного суда, судя по всему, существует собственный ГПК.

Судья-докладчик прямым текстом сообщила присутствующим, что рассматривать апелляционную жалобу по существу она не будет, а гражданское дело... будет направлено обратно в Свердловский райсуд для того, чтобы ответчик предоставил "необходимые документы". Отметим, что подобной формы разрешения апелляционной жалобы современное законодательство просто-напросто не знает, и это - чистой воды самодеятельность одного отдельно взятого судьи. Судя по тем комментариям, которые дал редакции представитель ответчика А.Г. Коршунов, это связано с тем, что по согласованию с администрацией ИрГТУ суд дал время последней на заключение мирового соглашения с профессором Огневым. Что называется - последний шанс договориться, ведь бесконечно игнорировать постоянные нарушения трудового законодательства в ИРНИТУ возможным также не представляется. О том же, кто именно помог найти подобный компромисс с судьями областного суда нынешнему и.о. ректора университета, остается только догадываться.

А пока что факты говорят сами за себя - на сайте Иркутского облсуда апелляционная жалоба значится снятой с рассмотрения "по прочим основаниям". Видимо, своевременный окрик "сверху" или же наоборот, высказанная в дружеской беседе просьба именно к этой категории оснований и относится.

Жаль только, что законодатель забыл выделить ее отдельной статьей в ГПК РФ. Как будет развиваться ситуация дальше - покажет время, однако одно можно сказать абсолютно точно уже сейчас. Если истец с ответчиком не найдут компромисса за стенами суда, и этот прецедент станет достоянием вышестоящих судебных инстанций, судье, который позволил себе самовольно изменить порядок рассмотрения жалобы, явно не поздоровится. Жесткая судебная вертикаль не любит публичности и предпочитает оперативно ликвидировать источники проблем. А в том что дело профессора Огнева - серьезная проблема, сомневаться не приходится.