Третий Всероссийский съезд по охране природы завершился скандалом с "Байкальской экологической волной"

В Москве завершил работу Третий Всероссийский съезд по охране природы, организованный Министерством природных ресурсов РФ. Напомним, что крупнейшие экологические организации России в преддверии Съезда развернули кампанию по пропаганде своего взгляда на необходимость реформирования государственных природоохранных структур и, в частности, выступили с предупреждением о возможности того, что организаторы предпримут усилия к тому, чтобы замолчать и проигнорировать их позицию.

На Съезде ожидалось появление Президента РФ Владимира Путина, глав обеих палат парламента Геннадия Селезнева и Сергея Миронова, однако никто из высоких гостей так и не появился, ограничившись присылкой кратких приветственных телеграмм. Не было представителей Правительства РФ, и даже Министерство экономического развития и торговли было представлено ниже уровня начальника Управления экономики окружающей среды и природных ресурсов.

Как сообщил директор по охране природы Всемирного фонда дикой природы - WWF России Евгений Шварц, главной интригой Съезда стало требование экологической общественности о восстановлении в системе органов власти РФ независимого природоохранного органа и сопротивление этому со стороны представителей МПР.

Во время подготовки резолюций тематических секций Съезда, работавших в предыдущие дни, отмечались случаи давления и даже прямой подтасовки этих документов. В частности, по свидетельству А.Яблокова, замминистра Юрий Шуваев пытался вместо подписанного членами редакционной комиссии секции "Гражданское общество и охрана природы" проекта резолюции представить в коммиссию, готовившую итоговую резолюцию съезда, текст, не имевший ничего общего с тем, за который голосовали на секции.

Финальная резолюция Съезда, которая, согласно первоначальному плану, должна была аккумулировать в себе предложения, сформулированные в резолюциях секций, составлялась под жестким контролем первого заместителя министра Виталия Караганова. В результате из нее выпали все неудобные для Минприроды пункты. Это вызвало возмущение президента Центра экологической политики России Алексея Яблокова, который в знак протеста вышел из состава редколлегии, работавшей над резолюцией, и отказался прийти на заключительное пленарное заседание, где должен был занимать место в президиуме.

Попытку протестовать против этого предприняли сотрудники "Гринпис России", Центра экологической политики России и иркутской экологической организации "Байкальская волна", развернувшие в зале плакат "Требуем независимого органа по охране окружающей среды", однако они были удалены присутствовавшими в зале сотрудниками Федеральной службы охраны.

В этих условиях группа делегатов съезда от Архангельской и Пермской областей, Хабаровского края, Красноярского края, а также включая двоих членов оргкомитета съезда И.Честина и А.Яблокова и других, подготовила обращение к участникам пленарного заседания с предложением поддержать следующий проект Обращения к органам государственной власти:

Обращение III Всероссийского съезда по охране природы

к органам государственной власти Российской Федерации

Участники съезда отмечают, что со времени проведения II Всероссийского съезда по охране природы в нашей стране произошло разрушение законодательных основ и системы государственного управления охраной окружающей среды. Это привело к значительному росту загрязнения и общему ухудшению состояния окружающей среды, и, как следствие, к снижению качества и сокращению продолжительности жизни россиян. Остановилось развитие федеральной системы заповедников и национальных парков. Участники съезда обращаются с просьбой:

К Президенту Российской Федерации – образовать в системе федеральных органов исполнительной власти самостоятельное природоохранное ведомство (министерство, комитет или службу) не дожидаясь завершения административной реформы;

К Правительству Российской Федерации – при определении полномочий создаваемого ведомства предусмотреть усиление роли и полномочий органов власти субъектов Федерации и местного самоуправления;

К Федеральному Собранию Российской Федерации – ускорить принятие закона о плате за негативное воздействие на окружающую среду, закрепив целевой характер использования собираемых платежей на природоохранные цели и распоряжение основной частью средств органами местного самоуправления.

Тем не менее поставить на голосование это обращение не удалось. По словам Е.Шварца, делегатка от Пермской области Вера Сединина, пытавшаяся попросить слово по этому вопросу, была одернута сотрудником ФСО. Члену президиума Съезда, главе WWF России Игорю Честину, просившему предоставить ему слово для краткого выступления вне регламента, также было отказано в этом.

Заключительная резолюция съезда принималась также с нарушениями правильной процедуры. В 5,5-тысячном зале Государственного КремлЈвского дворца присутствовало всего около 1800 делегатов, имевших право голоса. При этом голосование происходило без обсуждения проекта резолюции, без создания счетной комиссии и даже без подсчета голосов.

Демаршу "Гринпис" предшествовал еще один скандальный эпизод, характеризующий обстановку на Съезде. Председательствующим первым заместителем министра Валерием Рощупкиным было объявлено о том, что "в порядке исключения" слово будет предоставлено "представителю общественности", в качестве какового выступил секретарь Генерального совет партии "Единая Россия" Валерий Богомолов. Возмущенные делегаты свистом буквально согнали его с трибуны. "Такого не было никогда! – прокомментировал ИА REGNUM эту ситуацию директор по компаниям "Гринпис России" Иван Блоков. – Министерство природных ресурсов, видимо, пыталось таким образом сделать Президенту Путину подарок…"

По окончании пленарного заседания для оставшихся в зале участников Съезда был дан концерт и банкет.

Подводя итог, Е.Шварц отметил, что еще 4 июня 2003 года Госсовет России рекомендовал воссоздать природоохранное ведомство, и эта идея была поддержана Президентом России. В свете этого, то, что происходило на съезде, по его мнению, представляет собой "свидетельство агонии", "попытку сохранить возможность, ничего реально не делая для охраны природы, шантажировать бизнес". "Тот факт, что МПР одной рукой выдает лицензии, обеспечивает пополнение бюджета за счет недропользователей и занимается формированием правовой базы природопользования, а другой – отвечает за правоприменительную практику (в том числе проверяет выполнение условий лицензионных соглашений), экологическую экспертизу и состояние окружающей среды, в корне противоречит концепции административной реформы, однако это здорово помогает в изъятии так называемой административной ренты", - заявил он.