Иркутский областной суд отказал Сергею Левченко
Иркутский областной суд отказал в удовлетворении жалобы Сергея Левченко на постановление облизбиркома о прекращении производства по делу об административном правонарушении по заявлению С. Левченко. Ниже приводится полный официальный текст судебного решения, поступивший в Избирательную комиссию Иркутской области сегодня.
РЕШЕНИЕ
12 марта 2004 г.
г. Иркутск
Судья Иркутского областного суда Степанова О.Н., рассмотрев административное дело по жалобе Левченко Сергея Георгиевича на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 28 января 2004 г. по жалобе Левченко Сергея Георгиевича на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
установил
Левченко С.Г. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с жалобой на постановление члена избирательной комиссии Иркутской области с правом решающего голоса Плахотнюка В.А. от 31 декабря 2003 г. о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.ст.5.5 , 5.12,5.13 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.
В жалобе указал, что в течение ноября 2003 г., в ходе проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ 4-го созыва телекомпанией «АИСТ» распространялся видеоматериал о том, что депутат Государственной Думы Федерального Собрания РФ 3-го созыва Левченко С.Г. в период исполнения полномочий депутата не внес ни одного законопроекта ,ни одной поправки к федеральному бюджету.
Эта информация не соответствует действительности, наносит ущерб его деловой репутации.
Телекомпанией «АИСТ» не была исполнена возложенная п.6 ст.64 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» обязанность по предоставлению ему для обнародования опровержения эфирного времени в том же объеме ,что и для обнародования первоначальной информации . Таким образом, телекомпанией «АИСТ» было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.5.13.КоАП РФ.
На основании изложенного Левченко С.Г. просил отменить постановление члена избирательной комиссии Иркутской области Плахотнюка В.А от 31.12.2003 г. о прекращении дела об административном правонарушении.
Решением суда от 28 января 2004 г. постановление оставлено без изменения, а жалоба Левченко С.Г. - без удовлетворения.
Левченко С.Г. обратился в Иркутский областной суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда ,ссылаясь на следующее.
Вывод суда о пропуске им срока обжалования постановления члена избирательной комиссии Иркутской области не соответствует материалам дела. Жалоба была направлена в суд по почте 13.01.2004 г., а не 16.01.2004 г., как указано в решении.
Вывод суда о том, что административная ответственность по ст.5.13 КоАП РФ наступает лишь в случае отказа организациями, осуществляющими выпуск средств массовой информации, предоставить возможность кандидату опубликовать соответствующее опровержение является необоснованным.
Под предоставлением возможности обнародовать опровержение, с точки зрения законодателя, следует понимать совокупность одновременно имеющих место условий обнародования опровержения, в том числе:
бесплатное обнародование;
обнародование в то же время суток;
обнародование в том же объеме эфирного времени.
Проверив материалы дела, а также административный материал, заслушав представителя Левченко С.Г. Чернышева Д.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения члена избирательной комиссии Иркутской области с правом решающего голоса Плахотнюка В.А. и представителя избирательной комиссии Иркутской области Шведы В.В., проанализировав доводы жалобы Левченко С.Г., полагаю, что основания для отмены решения суда отсутствуют.
Материалами дела подтверждается, что телекомпанией «АИСТ» Левченко С.Г. было предоставлено эфирное время для опровержения первоначальной информации.
Суд надлежаще оценил эфирную справку телекомпании «АИСТ» (л.д.53) и сделал правильный вывод о том ,что административная ответственность по ст.5.13 КоАП РФ наступает при непредоставлении возможности обнародовать опровержение или иное разъяснение в защиту чести достоинства или деловой репутации. Поэтому, полагаю, ссылка в жалобе на то, что эфирное время предоставленное для опровержения, было меньшей продолжительности, чем время опубликования первоначальной информации, не влияет на законность решения суда.
Указание в решении суда о том ,что Левченко С.Г. пропущен срок на обжалование постановления о прекращении административного производства при том, что копия постановления была им получена 9 января 2004 г., а жалоба направлена в суд по почте 13 января 2004 г., то есть, до истечения 5-дневного срока предусмотренного п.З ст.30.3 КоАП РФ, полагаю, является неправильным .Однако, это обстоятельство не является основанием для отмены решения суда, поскольку суд проверил законность и обоснованность прекращения административного производства в полном объеме и его вывод о законности обжалуемого постановления является правильным.
На основании изложенного руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 28 января 2004 г. по жалобе Левченко С.Г. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Левченко С.Г. - без удовлетворения.
Судья О.Н. Степанова
