Мединский. "История одного большого подлога"
"А был ли мальчик"? (с)
Оппоненты Мединского не участвовали в защите диссертации министра.
Официальные оппоненты защиты докторской диссертации министра культуры РФ Владимира Мединского заявили, что не имеют отношения к его научной работе. А в Высшей аттестационной комиссии (ВАК) и вовсе сообщили, что не готовили по диссертации положительного отзыва.
Удивительные творятся вещи. Несмотря на ярую защиту министра культуры, в том числе и министром образования и науки Ольгой Васильевой, несмотря на все заявления Мединского о его травле, несмотря на весь <авторитет> высокого чиновника, его все же уличили в некомпетентности и вранье.
Два профессора, которые указаны в качестве оппонентов защиты докторской Мединского - доктора исторических наук Александр Борисов и Владимир Лавров - в комментарии <Новой газете> заявили, что не имеют отношения к научной работе главы ведомства.
Борисов в беседе с изданием заявил, что оппонентом при защите не был, а также затруднился ответить на вопрос, почему его фамилия указана в автореферате. Александр Борисов сказал, что диссертации не видел, а подпись под ней <могла принадлежать и другому Борисову, поскольку эта фамилия достаточно распространена в России>.
Однако по данным Российской государственной библиотеки доктор исторических наук Борисов Александр Юрьевич в России только один.
"Я не был оппонентом у Мединского и диссертацию не читал", - так сказал Владимир Лавров. Он рассказал также, что министр с ним советовался по поводу научной работы и спрашивал, может ли он стать оппонентом. Лавров отметил, что согласился, но, вместе с тем, рекомендовал Мединскому пригласить в качестве оппонента специалиста по тому периоду, который указан в диссертации (вторая половина XV-XVII веков).
Член экспертного совета 2007-2013 годов Вадим Рогинский в разговоре с <Новой газетой> заявил, что не знает, как у диссертации Мединского появился положительный отзыв совета. "Я знаю, что его не было, а он откуда-то появился", - сказал он. А председатель совета в 2007-2013 годы Юрий Пивоваров заявил, что диссертация точно не приходила в совет.
Эксперты ВАК, в свою очередь, заявили об отсутствии у Владимира Мединского "базовых навыков историка". Члены экспертного совета ВАК по истории, которые 2 октября рекомендовали лишить министра культуры ученой степени по истории, выступили с заявлением, в котором отвергли обвинение в травле главы минкультуры, а также ответили на претензии в свой адрес.
По мнению экспертов ВАК, обвинения в травле Мединского не имеют под собой оснований, "поскольку заключение экспертного совета ВАК не затрагивает ни личность, ни разнообразную деятельность" министра.
Впрочем, это ясно и так. Но Мединскому же нужно хоть как-то защищаться. Не признаваться же, что он некомпетентен и действительно не защищал диссертацию. На такое способен только действительно умный и сильный человек.
Сооснователь "Диссернета" Андрей Заякин прокомментировал эту информацию. Он считает, что министра культуры <надо лишать ученой степени уже просто по формальным причинам>.
"Меня подобное совершенно не удивляет. С тех пор как я выяснил, что автореферат Мединского после защиты был подменен и из него были аккуратно <вычищены> четыре из пяти его несуществующих монографий, я склонен подозревать, что вся защита этой диссертации в РГСУ была историей одного большого подлога", - уверен представитель "Диссернета" Иван Бабицкий.
Между тем, в пресс-службе Минобрнауки заявили, что все официальные комментарии Мединский даст на пресс-конференции 18 октября. Однако представители министра культуры уже высказались по этому поводу, сказав, что оппоненты в своей аргументации "что-либо скрывают, либо лукавят".
