Фильм «Анон». Фантастический нуар из жизни сонных мух

В прокате – «Анон», футуристический триллер, который легко можно принять за вымученный дебют анонимного дилетанта. Ан нет – перед нами очередная работа умудренного Эндрю Никкола, придумавшего «Гаттаку», «Шоу Трумана», «Симону» и «Время». «Анон», однако, никак не примыкает ко всем этим в меру занятным антиутопийкам. На сей раз у Никкола не вышло даже минимально любопытной истории, а в целом фильм напоминает скорее никчемный претенциозный артхаус, нежели стильную фантастику, на почве которой Эндрю вроде бы собаку съел.

В тишайшем мире будущего все стало прозрачно до тоскливости. Мозги всех сапиенсов теперь полуэлектронные – со встроенной видеокамерой, не выключающейся ни на секунду. И полиция, понятно, имеет доступ к личным мозговым записям каждого, что практически сводит на нет преступность.

Живи, казалось бы, да радуйся при такой непыльной работенке. Однако полицейский Сол – существо унылое и вполне безрадостное. И лишь одно неожиданное дело заставляет его давным-давно потухшие буркалы слегка вспыхнуть с некоторым азартом. Азарт сей резонен: на пути Сола и его столь же сонных коллег встает девушка-хакер, которая наловчилась извлекать, удалять и даже менять записи из чужих мозгов. Солу бы, конечно, арестовать наглую телку, но он не в силах не порадеть той, кого можно счесть единственным интересным человеком в этом скучнейшем мире. Так пожилой полицейский попадает в сети, расставленные коварной молоденькой паучихой.

Было дело: в 97-м вышел фильм «Гаттака». «Новый прекрасный фантаст народился!» – радостно оповестили нас тогда все пишущие о кино. И в это действительно можно было поверить. Но потом сценарист и режиссер «Гаттаки» Эндрю Никкол, как это всегда и бывает, не оправдал этих авансов – и ушел куда-то на периферию кинопроцесса.

В 2011-м он вынырнул с фильмом «Время», который очень понравился всем тем любителям фантастики, которые не видели «Гаттаку». А которые видели, сразу сказали про Никкола: «Повторяется парниша, незачет».

Теперь вышел «Анон» – и это такой вопиющий самоповтор, что не знаешь куда и деваться от стыда за автора. Тут уж не вторичность или третичность, а доподлинная идиотичность. Как выяснилось, «прекрасный фантаст» способен эксплуатировать лишь один сюжет, да и тот с каждым разом все хуже и хуже.