СГК: виртуальные успехи энергетической компании
В развитие предыдущей статьи "СГК: выбросить куда-нибудь" необходимо затронуть целый пласт проблем, связанных с нашим индустриальным базисом. Речь тоже пойдет об Сибирской генерирующей компании.
Но не потому, что там "конкуренты заказали", как может подумать руководство компании, а потому, что СГК подвернулась под руку и на ее примере можно рассмотреть многие проблемы, присущие крупным промышленным и энергетическим компаниям в Сибири. Итак, пользуясь известной формулой В.В. Шульгина, "что нам в них не нравится".
Во-первых, заносчивый, высокомерный тон в диалоге с общественностью. Мол, что это журналисты, экологи и представители общественных организаций понимают в энергетике! Занимались, мол, лучше бы своими делами. На фоне традиционного пиар-щебетания про открытость, подобная заявка на обладание некими сакральными знаниями, доступными лишь для посвященных, выглядит очень смешно. Она, в общем, подрывает все усилия пиар-службы.
Если энергетики считают, что общественность в недостаточной степени понимает особенности и тонкости их работы, то всегда можно разъяснить и показать, в том числе на месте, в ходе экскурсии на ГРЭС, провести обучающие курсы, или же просто отослать к старому доброму советскому справочнику, в котором основы теплоэлектроэнергетики изложены с исчерпывающей полнотой.
Во-вторых, виртуальные успехи. Например, в сентябре 2017 года СГК отчиталось о результатах реконструкции двух своих ГРЭС: Томь-Усинской и Беловской. Было сообщено (в том числе и федеральным агентством РИА Новости), что модернизация удалась, и на Беловской ГРЭС расход топлива снизился на 4,6 граммов на выработанный квтч, что позволяет экономить 29 тысяч тонн угля. Превосходно!
Но прежде чем хлопать в ладоши, посмотрим на дело более предметно. Реконструкция велась в 2010-2014 годах, и было заменено два энергоблока (№ 4 и № 6) из шести энергоблоков Беловской ГРЭС. Проектная выработка двух новых энергоблоков, как сообщает портал Rosteplo.ru, составляет 3 150 млн. квтч при расходе 1 428 тысяч тонн угля. Если мы перемножим экономию в размере 4,6 граммов на проектную выработку, то получается экономия не в 29 тысяч тонн, а в 14,49 тысяч тонн. При таких показателях заявленных 29 тысяч тонн экономии соответствует выработке 6 304,3 млн. квтч (для сравнения в 2017 году Беловская ГРЭС произвела 7 209 млн. квтч, по данным самой же компании). Бухгалтерия не сходится, что снижает доверие к данным компании.
Беловская ГРЭС была начата строительством в 1956 году, первый энергоблок на 200 МВт был введен в 1964 году, а последний в 1968 году. Модернизировано было два энергоблока. Остальные четыре - так и остались старыми, советскими, пущенными еще в 1960-х годах? А если они помрут от износа и непосильной работы?
Вопрос о том, в каком состоянии находятся не прошедшие реконструкцию энергоблоки, мы сейчас отставим в сторону. СГК разъяснит, если захочет. Вернемся к экономии. Вот это и есть виртуальное достижение, которое нельзя пощупать руками, которое, в общем, никак на жизни общественности не сказывается. Хотя бы потому, что, невзирая на реконструкцию, тепло и электроэнергия дешеветь даже не собираются. На мой взгляд, никакого выдающегося технического достижения тут нет.
Первое. Даже заявленный компанией объем экономии топлива составляет всего 2% от годового потребления топлива. Рассчитанный по проектной выработке объем экономии и того меньше - 1%. Экономия лишь покрывает потерю угля при перевозке (0,6% при перевозке до 750 км и 1% при перегрузке). Вот если было бы найдено средство сэкономить порядка 8-10% топлива, это был бы значительный результат.
Второе. Если заменить энергоблок, отработавший более 50 лет, на новый, то, конечно, одним из результатов будет сокращение потребления топлива. Третье. Экономия, с точки зрения общественности, существует лишь в сообщении компании, а так это или нет - никак проверить нельзя. Несхождение заявленных и расчетных данных позволяет думать, что в СГК завысили объем сэкономленного топлива. К тому же, компания скромно умолчала об удельном расходе топлива на квтч на старых и новых энергоблоках, так что из представленных сведений нельзя сделать вывода о росте эффективности генерации, можно лишь поверить на слово.
В-третьих, подобная модернизация ничего общественности, в сущности, не дает. Производство цемента из золы, упомянутое в предыдущей статье, давало бы многое: сокращение загрязняющих отбросов, прирост производства стройматериалов, которые выразились бы в новых жилых домах, сооружениях, дорогах. Если бы в СГК хотели удивить своими достижениями, то могли бы установить оборудование по извлечению редких металлов из расплавленного шлака. Слиточек палладия был бы веским доказательством прогресса. Что же до снижения удельного расхода топлива, так эта задача была поставлена еще в первом пятилетнем плане, утвержденном в мае 1929 года. Прошло почти 90 лет, а энергетики все еще заветам партии верны и даже не помышляют о чем-то более продвинутом.
Сколько можно ездить на советском наследстве? Если хотите искреннего уважения, сделайте что-нибудь истинно новое, интересное и удивительное.
Новости Красноярского края - в Вайбере. Только эксклюзив! Подписывайтесь!
