Александр Усс: самая большая политическая ошибка

Феноменальное заявление губернатора Красноярского края Александра Усса о том, что лесные пожары тушить иногда и вредно, конечно, не может не вызывать изумления и удивления. Лично я никогда не сомневался в способностях Александра Викторовича, но тут, думаю, что он превзошел все свои прежние достижения и поставил, на мой взгляд, новый рекорд по политическому цинизму.

Что бы он там потом не говорил, как бы он потом не оправдывался, что его будто бы неправильно поняли: его высказывание неверно в корне. Лес гореть не должен. По той простой причине, что он имеет ценность, экономическую, экологическую, социальную и так далее. Даже с чисто экономической точки зрения ущерб даже от небольшого лесного пожара значителен, поскольку теряется не только сгоревший лес, но и весь прирост древесины, который мог быть в будущем. От региональной власти, в том числе и от Александра Усса лично, требовалось, чтобы система противопожарных мероприятий охватывала все леса, как бы они далеко не находились.

Отказ от тушения лесных пожаров под любым предлогом - это открытое разбазаривание ценностей; это все равно, что кидать деньги в костер. Даже если такое происходило раньше, это не повод и не обоснование делать так же сейчас и в будущем.

На мой взгляд, Александр Усс сделал этим высказыванием самую большую ошибку в своей политической карьере: он поставил под сомнение авторитет власти как общественного института.

Власть как общественный институт, должна эту проблему как-то решить: собрать силы, изобрести новые способы, найти более талантливого руководителя. Неудачи могут быть, но авторитет власти должен оставаться прочным. Потому в ряде стран, например, в Японии, принято, в случае крупных провалов и неудач, чтобы руководитель публично извинялся и уходил в отставку. Это делается для того, чтобы тень провала не падала на властный институт в целом, и он мог действовать дальше.

Но Усс сказал нечто прямо противоположное (цитировать не стану, поскольку цитаты есть теперь везде, не исключая и крупных федеральных агентств, вроде РИА Новости): а пожары и не тушатся, и не тушились никогда, и вообще это природное явление. Потом, может быть и когда-нибудь, через год или два, подумаем что с этим делать.

Если у губернатора такая позиция, то можно почти не сомневаться, что и у других подчиненных ему чиновников она такая же, или же они, по крайней мере, вынуждены выполнять его указания такого рода, даже не соглашаясь с ним. Это, в данном случае, позиция региональной власти - пожары не тушить. Из этого следует другой вопрос, уже чисто политической окраски: а зачем вообще нужен такой губернатор и такая региональная власть?

Этот вопрос вытекает из того, что если красноярский губернатор отважился открыто отказаться от решения важной задачи, то кто теперь даст гарантию, что он не откажется таким же образом от решения других задач, входящих в сферу его служебных полномочий? На этот вопрос теперь ответить очень трудно. В силу этого обстоятельства, возникает момент недоверия к региональной власти, и, следом, возникает момент девальвации власти как общественного института.

В такой ситуации один из прежних губернаторов Красноярского края - Александр Лебедь (которого Усс, конечно же, хорошо помнит), не только не стал бы так говорить, но и не стал бы сидеть на месте, сложа руки. Он предпринял бы самые активные меры к тому, чтобы с пожарами справиться и полетел бы туда сам на вертолете, так сказать, для руководства на месте. Лебедь, да и многие ее преемники, не роняли авторитет региональной власти, и тем более, не делали это собственными же руками.

Недоверие к власти довольно легко возникает в подходящих обстоятельствах, но потом требуется много времени и сил, чтобы недоверие это устранить. Потому что, это уже серьезное дело. Недоверие к региональной власти ведет к расшатыванию основ политической системы России, основ конституционного строя, что может привести к далеко идущим политическим последствиям.

В связи с этим весьма интересно, как отреагируют на заявление Александра Усса в Кремле? По идее, реакция должна быть жесткой и решительной - незамедлительная отставка такого губернатора. Потому что, если президент России Владимир Путин оставит его на месте, это будет означать, что он согласен с его позицией по поводу лесных пожаров и тогда девальвация власти в отдельно взятом регионе перейдет уже и на федеральный уровень. К ним нельзя тогда будет не задать того же вопроса, какой задавался к региональной власти.

Путин что-то решит по этому поводу, но, думаю, что последствия в любом случае будут значительными. Отставка Александра Усса с губернаторского поста может быть самой минимальной ценой его феноменального заявления. Лучше бы, чтобы он извинился и попросился бы в отставку сам. Это был бы, на мой взгляд, наилучший вариант, при котором ущерб авторитету региональной власти был бы нанесен минимальный. Все другие варианты, на мой взгляд, и хуже, и политические опаснее.

Кто бы мог подумать, что лесные пожары станут таким политическим фактором?