Снести нельзя оставить: Стекачев работает метлой, а Дума — языком
Правовой беспредел или доморощенный популизм? Спикер Евгений Стекачев предложил снести все рекламные конструкции в Иркутске.
Вопрос тотального сноса рекламных баннеров стал центральным на думских слушаниях 24 февраля. Тему поднял непосредственно председатель Евгений Стекачев, и вряд ли это случайность — громкое популистское заявление, вероятно, призвано поддержать невеликие электоральные рейтинги политика.
— В Иркутске этих баннеров очень много, больше чем в городах, в которых я бывал. Они уродуют город, это факт. Денег в бюджет не получаем, малому бизнесу не помогаем — стимулируем западных партнеров собирать деньги здесь, — считает г-н Стекачев (цитата по Irkutskmedia).
Почему заявление именно популистское? Очень просто: оно предполагает повальный снос, без суда и следствия, руководствуясь неясными мотивами «расчистки города от незаконной рекламы». Здесь, кстати, интересно, на каком основании существующие уличные баннеры в количестве более 1,2 тысяч считаются незаконными — депутаты ссылаются на закончившиеся договоры аренды, однако не вполне ясны причины, по которым мэрия их не пролонгирует.
Что это — забота об облике города или просто бюрократическая импотенция? Хорошо видно, что вопросов в этой теме куда больше, чем ответов. Например, г-н Стекачев обосновывает свою позицию тем, что 80% рекламных баннеров принадлежат федеральным сетям и не приносят денег в бюджет города. Спрашивается — и кто в этом виноват? Тот же г-н Стекачев заседает в городской Думе уже не первый созыв и, кажется, палец о палец не ударил, чтобы изменить ситуацию. А так-то да — снести проще всего.
Известно, кстати, что снос одного шита обходится бюджету примерно в 25 тысяч рублей. Легко подсчитать, что уничтожение 1,2 тысячи конструкций обойдется в 30 миллионов рублей. Прилично, учитывая хронический дефицит муниципальной казны. Есть сомнения и в юридической чистоте такой инициативы — то, что депутаты и чиновники мэрии считают большинство рекламных щитов незаконными, еще не значит, что с этим согласны их собственники. Представляется очевидным, что решение о сносе должен принимать суд и только суд. В противном случае можно говорить о самоуправстве и злоупотреблении служебным положением со стороны городских властей.
В этом смысле кажется особенно показательным, что депутат Перевалов, поддерживая идею сноса, высказался в том духе, что во время выборной кампании 2019 года некоторые собственники билбордов отказывались размещать агитационные материалы с его благообразным фейсом в пользу конкурента. Ну, понятно, теперь нехороших бизнесменов стоит покарать сносом. Для чего еще нужны депутатские корочки, если не для сведения личных счетов?
Пожалуй, единственное конструктивное предложение в этой правовой вакханалии озвучил депутат Александр Квасов, который считает, что в городе следует ввести отдельный фискальный сбор на размещение уличной рекламы. При этом размещение на незаконных конструкциях будет караться штрафом. «Тогда рынок поменяется сам по себе. Никто не захочет размещаться на незаконных конструкциях. Просто введем такой минимальный сбор», — заявил депутат. Разумная мера.
Под конец слушаний депутатский пыл угас и звучащие предложения стали чуть ближе к реальности. Так, было предложено выработать единый стиль и форм-фактор уличной рекламы, провести инвентаризацию всех имеющихся баннеров, инициировать опрос в округах, чтобы понять, какие щиты пользуются спросом, а какие только захламляют улицы. Депутат Стекачев, однако, настоял на своем — по его словам, именно снос решит все проблемы. В итоге, Дума предложила мэрии уже в этом году заложить в бюджет 10 миллионов рублей на демонтаж билбордов. Вопрос будут обсуждать повторно, в марте.
БАБР следит за развитием событий.
Фото: Алексей Кушниренко
