Выборы на носу. Сколько стоит кресло директора Красноярского научного центра?
Есть одно очень хорошее выражение: один рубль, вложенный в науку, превратится в 5 по истечению 10 лет. Любые закупки со стороны образовательных учреждений, институтов строго регламентированы. Иными словами, научная организация отчитывается перед инвестором в лице государства за каждую копейку. В свете этого особенной чудаковатостью кажется разыгранное давеча представление.
30 апреля произошёл не то обыск, не то захват Красноярского научного центра СО РАН. Официальным основанием для проведения оперативной работы послужило подозрение о превышении полномочий со стороны должностных лиц госучреждения. Видите ли, в рамках нацпроекта «Наука» центру выделили 150 миллионов рублей для закупки оборудования. В перечень сельскохозяйственной техники также входила сушилка стоимостью 6 миллионов рублей. Она, собственно, и стала причиной нежданного утреннего визита людей в форме. По версии следствия, администрация института подписала акты выполненных работ и внесла плату подрядчику в размере более 6 миллионов за оборудование, но по итогу ничего не получили.
Сейчас уже точно известно, что все страсти вокруг вороватого начальства надуманы: сушилка на самом деле есть и находится в Минино. Учитывая отсутствие комментариев со стороны МВД и искреннее недоумение со стороны сотрудников, сразу начинается поиск возможных объяснений произошедшего. Версий на самом деле много и стоит остановиться на них подробнее.
Первая из них, можно сказать, самая наивная. Её очень осторожно высказали учёные на официальном сайте КНЦ: «Причина пристального внимания именно к этой установке руководству центра не известна. Надеемся, что это обычное, пусть и неприятное, недоразумение». Да, недоразумений в нашей жизни хватает, но задействовать СОБР, опечатать три этажа вместе с бухгалтерией уже выходит за рамки простой неурядицы. Тем более эта версия выглядит не очень жизнеспособно, учитывая особый фокус внимания на всего одной единице оборудования. Стоить напомнить, что общее количество средств, выделенных на реализацию проекта составляет 150 миллионов рублей.
Вторая версия уже поинтереснее. Прежде всего она связана с усилившимся вниманием к происходящему в академической среде со стороны силовых структур. Факт остаётся фактом, к государственным деньгам, выделенным по специальным проектам, грантам всегда было повышенное внимание. Сейчас мы медленно, но уверенно движемся в направлении некоего «надинституционального» права, позволяющего подобные вторжения силовиков из-за малейшего подозрения в хищении средств. Может показаться, что это вполне нормально, ведь бороться с коррупцией надо. Да, надо, но по закону. Иначе это скорее будет походить на противостояние двух конкурирующих криминальных синдикатов. Это очень экстравагантное сравнение уместно ещё и в силу безнаказанности представителей отдела экономической безопасности. Так, врио директора Александр Шпедт направил жалобу в прокуратуру по факту неправомерных действий сотрудников полиции. Пока прокуратура не отреагировала, но рассчитывать на столь же суровую проверку кадров, ответственных за ошибку в следствии, не стоит.
Третья версия самая интересная. В настоящее время в КНЦ рассматриваются возможные кандидатуры на пост директора. Получается так, что в скором времени кресло Александра Шпедта могут занять другие сотрудники. Обычно в такие ответственные моменты любят искать алчных людей, которые только и грезят что о несметных богатствах. Например, по сведениям некоторых телеграмм-каналов, проведённые обыски – тщательно спланированная афера, и подозревают в ее организации Николая Васильевича Чеснокова, ныне замдиректора по научной работе ИИХТ СО РАН.
Напомним, ряд источников связывал его с сыном своего старого приятеля Артура Артюняна, который работает в краевом Управлении экономической безопасности и противодействия коррупции. Якобы Чесноков, используя связи, решил устроить представление с силовиками и проверками, чтобы «надавить» на прежнее руководство и повысить свои шансы на вступление в должность. Версия, конечно, добротная, исполненная в лучших традициях теорий заговора.
Увы, она не лишена очевидных недостатков. Изначально ставится под сомнение сам метод повышения рейтинга. Что называется, «закопать» оппонента не получилось, ведь уголовное дело заморожено. Иными словами, на данный момент уголовное преследование никому не грозит. Напротив, прошедший обыск показал прозрачность всех документов, закупок и поставок от подрядчиков. Как подобное предприятие должно было повысить рейтинг Чеснокова, совершенно непонятно.
В любом случае, 20 мая СО РАН издало постановление, в котором указала перечень лиц, рекомендуемых на должность руководителя. Ими стали к.б.н. Задереев Егор Сергеевич, д.с.-х.н. Шпедт Александр Артурович и к.ф.-м.н. Софронова Светлана Николаевна. Как видите, Чесноков в список не вошёл.
В итоге мы имеем очень каверзный случай, который скорее всего не имеет отношения к кулуарным соглашениям в рамках борьбы за власть. Тем не менее стоит пристально следить за дальнейшим развитием ситуации.
