Второй эпизод дела Кляйна. Защитникам придётся туго

Итак, первый эпизод уголовного дела мэра Томска Ивана Кляйна худо-бедно рассмотрели в суде. Если коротко: свидетели мало что помнят, но уверяют, что обвиняемый «честный, добропорядочный человек». Скорее всего, их подкупила жена градоначальника Галина. Что касается второго эпизода – адвокатам, как нам кажется, будет нелегко.

Напомним, 13 ноября 2020 года Кляйна вывели из здания администрации в наручниках. В этот же день его обвинили в превышении должностных полномочий (статья 286 УК РФ). Следствие считает, что Иван Григорьевич незаконно расширил санитарно-защитную зону вокруг пивного завода. Потерпевшим признали бизнесмена Рината Аминова. Он хотел построить высотный микрорайон рядом с заводом, но ему отказали.

В конце декабря 2020 года против Кляйна возбудили ещё одно уголовное дело по той же статье – превышение должностных полномочий. Якобы мэр на безвозмездной основе выделил земельный участок (852 квадратных метров) своей дочери. На этом эпизоде мы и остановимся – совсем скоро его начнут рассматривать в суде.

В 2015 году Кляйн подписал постановление о предоставлении своей дочери земельного участка площадью 852 квадратных на безвозмездной основе. Вот что гласит документ (цитируем с купюрами):

«Рассмотрев заявление Кляйн Светланы Ивановны <…> о предварительном согласовании земельного участка по адресу: город Томск, улица Пастера, 44/2 для индивидуального жилищного строительства <…>, постановляю:

1) Отменить постановление администрации города Томска то 10.03.2015 №530-з «Об образовании земельного участка по <названному адресу> для индивидуального жилищного строительства».

2) Предварительно согласовать Кляйн Светлане Ивановне предоставление земельного участка площадью 852 квадратных метра, категория земель: земли населённых пунктов, в целях его последующего предоставления для строительства индивидуального жилого дома с приусадебным участком».

И ещё 5 пунктов: утвердить схему земельного участка; установить, что условием предоставления участка является проведения работ по его образованию; внести соответствующие изменения в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности; установить срок действия постановления – 2 года; контроль исполнения возложить на заместителя мэра города Евгения Паршуто.

То есть Светлана Кляйн выкупила земельный участок без торгов по кадастровой цене, которая была ниже рыночной на 180 тысяч рублей. Выписка из ЕГРН подтверждает, что он до сих пор находится в её собственности.

Адвокат Марина Вихлянцева выгораживает мэра так:

«Подписанное Кляйном постановление в отношении предварительного согласования земельного участка по заявлению Светланы Кляйн, было подготовлено и согласовано всеми специалистами муниципалитета, после процедуры публичного извещения о предоставлении земельного участка. Последующее формирование земельного участка и его выкуп осуществлялись за счет Светланы Кляйн по рыночной цене. До издания данного постановления работники Департамента архитектуры и градостроительства применяли аналогичную процедуру предварительного согласования предоставления земельных участков. Иные постановления о предварительном согласовании гражданам земельных участков в порядке и по основаниям, аналогичным заявлению Светланы Кляйн, не оспариваются и не инкриминируются принявшим такие решения лицам».

Это цитата, как вы наверняка заметили, голословна. Аргументы, однако, у стороны защиты есть, но смехотворные. В частности: участок имел почти треугольную форму с рельефом в виде двухметрового перепада высот, переходящего в 6-метровый овраг. Мол, поэтому желающих заполучить землю не оказалось – кому, дескать, такая нужна. Более странным выглядит следующий пассаж.

«Нам по-прежнему не понятно, каким образом обвинение может настаивать на умысле нашего подзащитного. Обвинять Ивана Григорьевича в том, что он стремился сэкономить своей дочери 180 тысяч рублей на фоне масштаба благотворительной деятельности семьи Ивана Григорьевича, просто несерьезно», – комментирует второй эпизод адвокат Лариса Шейфер.

То, что супруга Кляйна – меценат, никоем образом его не оправдывает. Он здесь вообще сбоку-припёку. Или нет? Шейфер, видимо, забыла, что третье уголовное связано с незаконным участием в предпринимательской деятельности. По версии следствия, «подозреваемый, являясь избранным мэром Томска, в период с октября 2013 по ноябрь 2020 года лично, а также через доверенное лицо принимал участие в управлении деятельностью ОАО «Томское пиво», одним из акционеров которого он является».

Защитники, вы уже решите, чем занимаетесь: спасением Кляйна или наоборот?