Тайна «оранжевого снега» Сибири

Об истории одной малоизвестной лжи со стороны государства.

За время своей работы журналистом, я много раз сталкивался с ложью со стороны т.н. «официальных лиц», государственных органов власти, федеральных и региональных чиновников. Причем ложью настолько наглой и грубой, что подчас в происходящее не верилось, это просто не укладывалось в голове, как вообще могут люди, облечённые властью и полномочиями, уверенно и не моргнув глазом лгать на многомиллионные аудитории с абсолютно невозмутимым лицом?

Тем не менее, такое часто происходило раньше, происходит теперь, и будет, по всей видимости происходить еще очень долго. Один из наиболее выпуклых случаев, к сожалению, ныне почти забытый, произошел на моей памяти в конце января -начале февраля 2007 года, почти 15 лет назад. Тогда, если кто еще помнит, в трех регионах Сибири, Омской, Томской и Тюменской областях выпал странный «оранжевый снег» с неприятных запахом и странными маслянистыми разводами на снегу.

С 30 на 31 января 2007 года оранжевый снег жители заметили на территории Тарского, Колосовского, Знаменского, Седельниковского и Тюкалинского районов Омской области. С 31 января на 1 февраля аналогичное явление отмечалось в Парабельском, Колпашевском и Чаинском районах Томской области и в городе Кедровый, а также в некоторых районах Тюменской области, что говорило о размахе явления. Событие надело много шума, сразу возникли подозрения на серьезный промышленный выброс, но официальный вердикт гласил, что опасности нет никакой.

Явление связали с сильными пылевыми бурями в Казахстане и Туркменистане которые принесли песчано-глинистые отложения. Под этой версией подписались федеральные и региональные руководители МЧС, Росприроднадзора и Роспотребнадзора, заявившие о том, что оранжевый снег исследовался в лабораториях расположенных в Томске, Омске и Новосибирске. Этой же версии придерживались томские, омские, тюменские чиновники. Экологи подозревали серьезные выбросы с нефтеперерабатывающих или металлургических заводов, но их никто не слушал. Природоохраннная прокуратура также ничего не усмотрела. Вот некоторая подборка сюжетов на эту тему:

https://rg.ru/2007/02/02/sneg-orange.html

https://lenta.ru/news/2007/02/06/snow/

https://www.newsru.com/russia/02feb2007/orangesnow2.html

https://tv2.today/TV2Old/Oranzhevoe-nastroenie-sneg-neobychnogo-tsveta-okazalsya-neopasnym

https://www.mchs.gov.ru/deyatelnost/press-centr/novosti/1443555

https://newslab.ru/news/212105

https://1prime.ru/Politics/20070202/759779371.html

https://www.1tv.ru/news/2007-02-02/213047-zheltyy_i_oranzhevyy_sneg_vypal_v_neskolkih_regionah_sibiri

В Томске тогда повели большую пресс-конференцию, на которую пригласили почти всех региональных журналистов, на ней присутствовали директор департамента предупреждения Михаил Фадеев и начальник ГУ МЧС Томской области Александр Бабкин, начальник томской специализированной инспекции государственного экологического контроля и анализа Нина Цехановская.

На пресс-конференции ее участники успокаивали томичей, говорили, что пробы снега исследованы и ничего опасного в осадках не нашли, даже предлагали всем выпить из банки с водой, в которую превратился снег, взятый на пробу. На той встрече присутствовал и я, и мне посчастливилось сделать копию с результатов анализов, которые тогда открыто демонстрировались собравшейся публике.

Увы, но больше никого те скучные протоколы химического обследования снега не заинтересовали.

Мне же стало крайне любопытно, так как я моментально заметил неладное, дело в том, что в протоколе обследования снега, сделанном лабораторией ОГУ «Центр ГО ЧС и ПБ Новосибирской области» черным по белому указывалось что «в пробах снега найдена концентрированная серная кислота, и органические вещества типа фенола и этанола». Подобный состав примесей в снегу явно говорил, что дело тут вовсе не в песчаной пыли из Казахстана и Туркмении, а в чем-то другом, куда более серьезном, причем точно связанном с химической промышленностью.

За комментариями я обратился в Сибирский НИИ сельского хозяйства и торфа и на кафедру геоэкологии и геохимии Томского Политехнического Университета, тогда еще живому профессору Леониду Рихванову. Ученые были крайне удивлены такими странными результатами «анализов» (концентрация кислоты превышена в 10 раз), и сообщили, что выброс однозначно техногенный и иным быть просто не может. Более того, в пробах снега, взятых в Омской области нашли трехкратное превышения ПДК по нитритному и аммонийному азоту. В самой лабораторией ОГУ «Центр ГО ЧС и ПБ Новосибирской области» мне позже сообщили вовсе фантастическую версию появления серной кислоты в пробах, якобы «они сами туда ее добавили, для получения более чистых проб на наличие гептила(?!)».

Такое «объяснение» со стороны новосибирцев Леонид Рихванов отказался комментировать русским литературным языком, сказав, что «специалистов» сделавших такое (добавивших серную кислоту в пробы без объяснений), хорошо бы отдать под суд, или немедленно уволить с работы. Никаких объяснений появления серной кислоты, фенола и этанола в томском снеге позже со стороны МЧС, Росприроднадзора и Роспотребнадзора не последовало, все предпочли всё сразу и навсегда «забыть».

Кроме моей статьи, вышедшей 14 февраля 2007 года, об этом никто больше не написал ни строчки. До сих пор неизвестно, с чем мы тогда столкнулись, но явно с чем-то серьезным и опасным, учитывая масштаб выпадения «кислого снега» в Сибири, к каким последствиям все это привело. Меня же до сих пор мучает один вопрос, ведь на той публичной пресс-конференции, кроме меня присутствовали десятки людей, известные журналисты, эксперты и чиновники.

Все этот протокол химического обследования снега видели, но ничего в нем так и не усмотрели, кроме известной комбинации из трех пальцев. Ну, а я с того памятного дня отчётливо понял и на всю жизнь запомнил, что нашим «экспертам», приглашаемым со стороны государства, и представителям самого государство ничего не стоит нагло соврать огромному количеству людей, ввести их в заблуждение, подвергнуть опасности, ради сохранения призрачного «спокойствия» и занимаемого кресла, миллионы жизней.

Они и ядерный взрыв на объекте с выбросом радиации попытаются скрыть, если это у них получится, до последнего отрицать будут. И любое их слово нужно, по возможности проверять и никогда больше не доверять российским чиновникам «на слово», научили уже, чем такое доверие чревато. Увы, но им родимым, нагло и в глаза соврать, что воды из той самой банки выпить….