Запрет фосфатов на Байкале: «Одно лечат, а другое калечат»
На Байкале могут запретить использование фосфатсодержащей химии, пластиковой упаковки и создать экопоселение. У депутата Госдумы Николая Будуева началось весеннее обострение хороших (или не очень?) идей.
В Иркутске состоялось выездное заседание подкомитета по охране Байкала, председателем которого является депутат Госдумы Николай Будуев. На встрече депутат поделился по-настоящему сказочными планами по сохранению знаменитого озера.
Николай Будуев предложил ввести парламентский контроль выделяемых государством средств на Байкал по нацпроектам, федеральным и прочим программам, чтобы эффективно их расходовать. В его планах также стоит продвижение законопроектов, запрещающих использование фосфатсодержащих моющих средств, пластиковых пакетов и одноразовой посуды. Кстати, первое предложение уже поддержано в нулевом чтении Комитетом Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию.
Изменения в статье 6 ФЗ «Об охране озера Байкал» описываются следующим образом:
«В центральной экологической и буферной экологической зонах запрещается розничная продажа синтетических моющих средств и продукции (товаров) бытовой химии, подлежащих санитарно-эпидемиологическому контролю (надзору), при наличии в потребительской маркировке в перечне ингредиентов, входящих в состав такой продукции (товаров), информации о содержании 5 и более процентов фосфатов, фосфанатов», –
По мнению Николая Будуева, правки в законе позволят замедлить процессы заболачивания берега Байкала, в том числе из-за цветения водорослей.
Но что же не так с данным законопроектом?
Представим, что запрет на фосфаты официально вступил в силу – в Иркутской области и Республике Бурятия прекращены продажи запретной продукции. Возникает сразу масса вопросов относительно предложенных альтернатив привычной бытовой химии и контроля за исполнением закона.
Запрет фосфатов, как подчеркивают в законопроекте, не требует расходов государства, однако это сильно озадачит местных жителей и заметно ударит по их кошельку. Николай Будуев однозначно не учел, что экологичные товары могут в несколько раз превышать ценник за стандартные предметы хозяйства, которыми местные жители пользуются несколько десятков лет. Предполагаемый бунт со стороны населения в конечном итоге заставит государство либо пересмотреть законопроект, либо же начать обеспечивать жителей экологичной химией.
Волнует и другое: кто конкретно и каким образом будет следить за товарами на полках местных магазинов на огромной байкальской территории, где должный контроль за соблюдением даже жестких законов отсутствует. Неужели в рамках закона будет создана инспекция и введены штрафы на использование фосфатов? Скорее всего – нет, но тогда и пользы от законопроекта тоже не будет.
Поэтому логичнее не ограничивать итак скованных местных жителей, заставляя их покупать дорогие порошки или закупать их из подполья, а начать устранять настоящие причины экологических проблем на Байкале. Например, поступление бесчисленных потоков фекалий и опасных отходов предприятий, попадающих в озеро через притоки.
К слову, периодически всплывают на поверхность незаконно построенные турбазы, в которых все отходы жизнедеятельности поселенцев сливаются напрямую в Байкал. Тем временем число туристов, приезжающих полюбоваться озером стремительно растет, а Бурятия уже начала обсуждать строительство новых баз отдыха и курортов. Не получается ли тогда, что «одно лечат, а другое калечат»?
Николай Будуев также поддерживает идею создать на берегу Байкала настоящее экопоселение, которое будет образцом прилежного отношения людей к природе. В следующем материале Бабр подробно расскажет, почему задумка Будуева может провалиться.
Фото: ekogradmoscow.ru