Инсайд. Если следователь решил предъявить обвинение, его ничего не остановит

В среду, 3 августа, Иркутский областной суд оставил в силе решение Кировского районного суда о продлении срока содержания под стражей бывшего первого заместителя мэра Ангарского городского округа Михаила Головкова. Кажется, ничего необычного. Но, как всегда, дьявол кроется в мелочах. Само по себе судебное заседание многое расставило по местам.

Итак… Стража продлена в связи с тем, что не отпали и не изменились основания ее избрания, а это тяжесть предъявленного обвинения и возможность воспрепятствовать расследованию в силу занимаемой должности. Подтверждением последнего являются показания свидетелей – работников и бывших работников администрации, которые высказались об опасениях. У защиты на данной стадии расследования нет никакой возможности оспорить тяжесть обвинения, поскольку квалификация содеянного на первоначальной стадии - это всего лишь мнение следователя. Вы хоть голову расшибите, если следователь решил предъявить обвинение по ч.3 ст.286 УК РФ, его ничего не остановит.

Вернемся чуть позже к этому вопросу, тем более о сути преступления мы уже писали, свое мнение о правильности выводов следствия каждый может составить сам. Многочисленные разъяснения Верховного суда РФ – одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для заключения под стражу. С учетом этого, основные усилия защиты были сконцентрированы на том, чтобы исключить второе обстоятельство. Не доказать его абсурдность в силу того, что проверка следователями СКР проводится с декабря 2021 года: все свидетели многократно опрошены, все документы по событиям 2012-2016 года (а именно они явились предметом расследования) ранее изъяты следователями полиции по другому уголовному делу и находятся в распоряжении следствия, а именно исключить.

Первое, Головков уже уволен по собственному желанию. Второе, свидетели, чьи показания содержали сведения о возможных опасениях, явились в суд с желанием рассказать, что данные показания даны в обмен на освобождение из ИВС.

Но!!! Суд отказался от допроса свидетелей, поскольку ему «не ясен их правовой статус». После объявления перерыва, написанные заявления об отказе от своих ранее данных показаний с угрозами, суд, согласившись с мнением прокурора о невозможности подтвердить авторство, также отказался приобщать в материалы дела. Предъявление свидетелями паспортов секретарю судебного заседания никого не убедило, как и тот факт, что заявления написаны лично в коридоре суда в присутствии прокурора.

Итог, жалоба адвоката оставлена без удовлетворения, решение суда в силе. При этом, многочисленные доводы в пользу обвиняемого: три малолетних ребенка, супруга, которая в силу ухода за детьми лишена возможности зарабатывать, отсутствие иных родственников, способных взять на себя заботу о семье, исключительно положительные характеристики, содействие в установлении обстоятельств дела (не путать с признанием вины), возможность решения всех задач уголовного судопроизводства применением любой иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, оставлены без внимания.

На состоявшее решение, конечно же, стороной защиты будет принесена кассационная жалоба, в основу которой ляжет возможное нарушение закрепленного в Конституции положения (ч.3 ст.123) о равноправии сторон перед судом.

Ну и мнение автора о происходящем.

Все идет к сценарию, ранее «обкатанному» на примере председателя КУМИ Ангарского городского округа: возбуждение уголовного дела по явно завышенной квалификации (ч.4 ст.159 УК РФ в том случае, ч.3 ст.286 УК РФ в этом), позволяющей применить меру пресечения в виде заключения под стражу, арест, предложение дать показания о причастности к преступлению кого-либо из руководства, вплоть до мэра, получение отказа, предложение признать вину по халатности в обмен на освобождение (в целях исключения реабилитации – это негативные показатели для следствия, возмещение ущерба и тп), получение согласия, прекращение уголовного дела за истечением срока давности.

Вечная борьба (игра) за показатели…

Плохо, что из игры выключились/самоустранились те, кто обязан следить за соблюдением конституционных прав граждан (речь о суде и прокуроре).

Но когда-то точка кипения будет достигнута.

Здесь, конечно же, интересно то, почему фигуранты отказываются изобличать своего шефа. Либо это реальное отсутствие какой-либо вины сотрудников администрации, включая руководство, в инкриминируемых им преступлениях. Либо это свидетельствует о том, что команда у мэра АГО состоит из действительно крепких и ответственных профессионалов, преданных своему делу и руководителю, готовых держать удар любой силы.

В рассматриваемом случае налицо оба фактора, Головков и его защита уверены в полном соответствии закону его действий и отсутствии каких-либо негативных последствий от исполнения администрацией договорных обязательств. А насчет возможности получить от него компромат на начальника, тут по всей видимости, иллюзий не питает даже самый отчаянный оптимист. Налицо простая мужская дружба, проверенная долгими годами, работой на производстве, многочисленными совместными походами и восхождениями на горные вершины. А как, заметил наш известный соотечественник, на такого человека можно положиться «как на себя самого».

В конце хотелось бы остановиться еще на одной детали. Кто же выигрывает в подобном бое с тенью? Мизерные очки правоохранительных органов (прекращение в суде уголовного дела по никому не интересной статье за истечением срока давности) при количестве затраченной энергии и негативных отголосках в публичном пространстве вряд ли позволяют причислить их к победителям. Очередная сломанная человеческая судьба, пожизненный запрет его детям работать на государство в связи с записью о судимости отца, потеря государственным органом очередного работника профессионала, также автоматически выводят фигуранта и его работодателя из списка.

Остаются два невидимых участника. Злопыхатели действующей власти и лично мэра Ангарска. Да, задержание первого заместителя мэра, активного сторонника партии ЕР, наделало много шума в телеграм-каналах и социальных сетях. Но сейчас даже им понятно, что кроме очевидной околесицы Ангарских оппозиционных каналов за расследуемым преступлением ничего нет. Понемногу весь напускной негатив ушел, осталось молчаливое недоумение либо обычное для таких случаев: следствие разберется.

А вот второй участник более интересен.

Возбуждение уголовного дела именно по ст.286 УК РФ может быть действительно важным для процедуры банкротства ООО «Компания Тандем». Основной актив общества - это земельные участки. Как мы сообщали ранее, в результате расследования уголовного дела ГСУ при ГУ МВД России по Иркутской области установлено и подтверждено, что участки были похищены руководством ООО «Компания Тандем» у государства в лице муниципалитета. Уголовное дело направляется в суд. В случае постановления обвинительного приговора участки, как и вырученные от их продажи денежные средства, должны быть возвращены в бюджет Ангарского городского округа, который признан потерпевшим. Привлечение же к уголовной ответственности руководителя (в лице первого заместителя) АГО за превышение полномочий при предоставлении земельных участков позволяет оставить денежные средства на счетах общества.