Вся эта тема с публичными слушаниями в гордуме Томска напоминала плохо подготовленный цирк.
Во-первых, к чему было все это проводить, когда де-юре и де-факто решение принято на уровне региона? Логичнее опрашивать томичей до всяческих инициатив, вне зависимости, кто инспирировал отмену прямых выборов мэра областной столицы – губернатор Владимир Мазур или особо активные депутаты от «Единой России». И здесь низкий показатель явки – не истина в последней инстанции, потому что есть иные факторы, вроде того, насколько часто томские градоначальники подвергаются уголовному преследованию. Все это чрезмерное внимание Фемиды вполне себе может навести томичей на размышления, что мэрский пост зачастую становится объектом разборок элитных политических групп.
Во-вторых, сложилось сильное ощущение, что гордума намеренно не трезвонила во все колокола, чтобы не привлечь особо недовольных томичей на публичные слушания. Конечно, отдельные фрики вроде госпожи Нестеренко прорвались на дискуссии, но ярого выплеска негативных эмоций не случилось. Напротив, все было чинно и благородно: вежливые аппаратчики из числа бывших сотрудников облизбиркома напоминали присутствующим про «сложную ситуацию в стране», «важность прямого контакта с губернатором» и прочие нарративы, более присущие идеологам со стажем. Да и всего поступивших 53 мнения горожан при общем населении Томска в 543 тысячи человек – это даже не смешно.
С другой стороны, в томском обществе так и не случилось никакой отрицательной реакции на всю эту депутатскую шумиху с отменой прямых выборов.
Будто бы томичам и в самом деле плевать и на демократические институты, и на возможные кандидатуры на выборах мэра.
Самое главное, чтобы градоначальник справлялся со своими обязанностями и надежно рулил городским хозяйством, а из какой он партии – никому не интересно.
Так что не vox populi – vox dei, а депутаты сами разберутся, кто нужен Томску.
Понятно только одно: депутатам и власти томичи не нужны. Зачем думать о мусоре.
Сейчас обсуждается фактически уже принятое решение. Поясню. Поправки в закон были приняты областной думой в конце октября. Они были признаны соответствующими закону. После их принятия муниципалитет обязан внести изменения в Устав. Перед этим по закону должны проходить слушания. Слушания носят рекомендательный характер.
Если Дума примет решение после слушаний не вносить изменения в Устав, её обяжут сделать это через суд и прокуратуру. Более того, есть риск роспуска Думы. Исключением послужит ситуация, если поправки в областной закон будут оспорены в суде.
В этом случае алгоритм иной. А если закон никто не оспорил в суде, значит, Дума обязана изменить устав в соответствии с областным законом.
Считаю, что такую общественную дискуссию к месту было бы провести ДО принятия поправок в областной закон, а не после. Терапевтическое мероприятие для обеих сторон позиции: возможность высказаться и привести аргументы, подумать, принять решение.
Основные аргументы выступающих в поддержку отмены прямых выборов:
1) явка маленькая, людям неинтересны выборы, они на них не ходят;
2) экономия бюджета;
3) ностальгия: в СССР не выбирали и жили хорошо.
Основные аргументы выступающих против отмены прямых выборов:
1) с отменой прямых выборов мэра исчезает система местного самоуправления;
2) у горожан сокращают возможность реализовать свое право на выбор тех, кто управляет городом;
3) как следствие, актуализируется вопрос гражданского участия, реализации гражданами своих конституционных прав и конституционных ценностей в целом.
Мой личный топ вопросов на сегодня возглавляет этот: «Вы что, революции в Томске хотите?» – он был задан из зала спикеру, который выступил против отмены прямых выборов города Томска.
Неучастие в выборах не освобождает нас от ответственности.
Инициаторы закона об отмене прямых выборов мэра заслали на слушания якобы «представителей профсоюзов», которые выступают за отмену выборов, ведь «люди на них не ходят», поэтому лучше сэкономить деньги, а комиссия выберет мэром «делового человека».
Почему профсоюзы вместо защиты трудовых прав работников занимаются политическими вопросами никто из представителей ответить не смог.
Кроме того, профсоюзы не имеют юридических полномочий представлять политическую позицию своих членов. Власти решили инициировать закон через лояльные профсоюзы, потому что побоялись сделать это от своего имени.
Нам неизвестно, чтобы в Томске была организована хотя бы одна встреча трудовых коллективов по вопросу отмены или сохранения выборов мэра Томска, поэтому серьёзно относиться к их заявлениям мы не можем.
Помните как ОАО «ТДСК» привозило своих сотрудников на общественные слушания вопросу жилой застройки Академгородка? В городской думе по вопросу отмены прямых выборов мэра Томска произошло тоже самое, но вместо сотрудников ТДСК были представители профсоюзов и другие засланные персонажи.
Странные высказывания ректора ТГУ
Всю неделю обсуждалось интервью, данное ректором Томского государственного университета Эдуардом Галажинским, и его блог на сайте ТГУ.
Мне кажется или у ректора ТГУ немного бачок начал подтекать?
Его интервью и рассуждения в блоге «СЛОВО – РЕКТОРУ» на сайте ТГУ – это какая-то кринжатина.
Если коротко, то блог о теме противостояния культурных кодов России и Запада.
Ректор говорит о культурной экспансии русского кода на примере «нашествия англосаксонских кодов в 1980 годах в СССР, когда в моде были джинсы, жвачка, кока-кола».
Потом зачем-то привел в пример группу «The Beatles»:
«Сами-то Beatles вряд ли мыслили категорией «культурного кода». Но если исходить из того, что английская поп- и рок-музыка уже многие десятилетия проникает в самое сердце как молодёжи, так и старшего поколения, то она входит в ядро англосаксонского кода. Вслед за этим, как бы незаметно, в общественное сознание проникают и другие элементы чужого культурного кода: допустимость употребления лёгких наркотиков; образ жизни «без детей», «нормальность» однополых браков; гендерная свобода, не знающая возрастных ограничений, и тому подобное».
Просто напомню, что это ректор главного университета за Уралом. О каком строительстве международного кампуса можно говорить? Такими темпами учиться иностранцам в таком универе будет не то что западло, а просто страшно.
Многобукв, конечно, но мы прочитали. Никакой кринжатины, с позволения сказать, не обнаружили. Чтение интересное, умное и дающее пищу для размышлений.
А что не так с экспансией англосаксонских кодов? Она есть. Во всем мире. Не нашли, где Эдуард Владимирович предлагает запретить джинсы, английский или «The Beatles». Осознавать, изучать, обогащаться, не допускать деградации собственных кодов – да.
Или банить профессора за то, что он не хочет студента «оно» называть, – это норм?
Или чего должен испугаться гипотетический иностранец в нашем университете? Что его не будут «оно» называть? Ну, сорян, у нас тут Россия. У нас мальчики и девочки, папы и мамы. Мы так живем, нам так нравится.
И речь-то ровно об этом: мы всегда готовы уважать чужое, а ожидать уважения к своему – это вдруг кринжатина.
Ну а выдрать кусок из большого текста и интерпретировать под повесточку – это что-то на англосаксонском, кажется. Кто где учился, как говорится.
Ректор ТГУ Эдуард Галажинский обвинил The Beatles в «экспансии русского культурного кода». В блоге ректора есть цитата Сергея Переслегина из журнала «Русские стратегии». Сам Переслегин – автор фантастики и альтернативной истории, а его цитата в блоге подаётся так: «Информация к размышлению и дискуссии о культурных и цивилизационных кодах». В рамках всего рассуждения, ректор берёт эту цитату за «методологию».
Журнал «Русские стратегии» издаётся дискуссионным клубом «Изборский клуб» – сообществом консерваторов и изоляционистов. Этот клуб ещё в 2015 году получил 10 миллионов рублей от президентских грантов на то, чтобы объяснить, «что есть Русский мир». Среди постоянных членов клуба есть известные конспирологи: псевдоисторик Николай Стариков, Иван Охлобыстин (ГОЙДА который), конспиролог Олег Платонов (пишущий о «жидомасонском заговоре» против русских) и многие другие фрики. В их заседаниях участвовал Мединский.
В журнале, откуда взял цитату Галажинский, большинство статей посвящены некому «культурному коду». Например, всё тот же Переслегин в том же выпуске, откуда взял цитату ректор ТГУ, рассуждает, что русский код предполагает жертвенность:
«С культурной точки зрения – это стремление «играть по предельным ставкам»: в жизни, в работе, в мышлении. Предполагает не только жертвенность (жизнь – самая предельная личная ставка из всех возможных), но и превалирование нематериальных ценностей над потреблением».
Ещё ниже автор говорит, что по «русскому культурному коду» было совершено «четыре удара»: Первая мировая, поражение в «лунной гонке», «1990-е годы» и ковид.
Про 90-е автор пишет такое:
«И дело даже не в поражении, не в утрате статуса сверхдержавы, не в новом «иге», на сей раз англосаксонском. Дело – в культе потребления, богатства, индивидуализма».
В финале своего текста Переслегин оценивает то, что происходит сейчас с Россией, как попытку национального самоубийства – автор имеет в виду «вызов» истории. Поэтому вот позитивный финал:
«А вызовы мы, русские, любим».
Эдуард Владимирович, вы давно конспирологию читать начали? И кто, самое страшное, посоветовал вам читать всё это?
Стилистика, орфография и пунктуация авторов сохранены.
