В Томске 24 мая состоялось очередное заседание суда по делу Кляйна, Аушева и Рышкова

24 мая Советский районный суд Томска продолжил рассмотрение уголовного дела экс-мэра города Ивана Кляйна, бывшего начальника городского департамента дорожной деятельности и благоустройства Сергея Аушева и экс-проректора ТГАСУ Артёма Рышкова.

• Кляйна подозревают в организации злоупотребления должностными полномочиями (часть 3 статьи 33, часть 2 статьи 285 УК РФ). По версии следствия, в 2019 году он дал указание начальнику городского департамента дорожной деятельности и благоустройства Сергею Аушеву принять ремонт дорожного полотна на улице Большой Подгорной, хотя заведомо знал, что он выполнен с отклонениями от нормативов. Нанесенный городу ущерб оценивается в 74 миллиона рублей.

• Аушева подозревают в злоупотреблении должностными полномочиями (часть 1 статьи 286 УК РФ). По версии следствия, он «обратился к проректору архитектурно-строительного университета, который подписал соответствующие акты, исполнительную документацию, а также отчет строительного контроля».

• Рышкова обвиняют в пособничестве в злоупотреблении должностными полномочиями (часть 5 статьи 33, часть 1 статьи 285 УК РФ).

В судебном заседании суд допросил двух свидетелей обвинения.

Первый свидетель – Тимофей Сопяженец – в 2019 году работал МБУ «Центр технического надзора» в должности главного специалиста-инженера отдела технического надзора и, как он утверждает, ежедневно контролировал производство строительных работ по улице Большой Подгорной. Общее количество нарушений на объекте свидетель назвать не смог, не вспомнил число составленных предписаний, но указал, что они доводились до сведения заказчика – Департамента дорожной деятельности. При этом на часть вопросов защитников и обвиняемых он ответить затруднился.

Второй свидетель – Пётр Лендиев, в 2019 году работавший главным специалистом-инженером отдела технического надзора МБУ «Центр технического надзора». На объект по улице Большой Подгорной он выезжал всего один или два раза, «в качестве помощника». По словам свидетеля, ему неизвестно, какие еще нарушения были выявлены на объекте, он этим не интересовался.

Следующее судебное заседание назначено на 26 мая.