Мораль от ФАС: знать и соблюдать законы - дешевле
В длинном юридическо-административном сериале, связанном с садовым товариществом, Федеральная антимонопольная служба, похоже, оказалась единственным ведомством, сполна отработавшим свои функции. В июле 2022 года Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю вынесло постановление, обязавшее СНТ восстановить подключение участка, ранее произвольно отключенного руководством товарищества. И вот теперь — новое постановление УФАС по Красноярскому краю все по тому же товариществу от 17 июля 2023 года.
Суть дела такова. В УФАС 7 ноября 2022 года поступило заявление от моих родителей, что их участок был отключен от энергоснабжения. 15 ноября 2022 года было возбуждено дело об административном правонарушении. После расследования прошла длинная процедура вручения протоколов о месте и времени рассмотрения дела, которая завершилась вручением 13 июля 2023 года СНТ, а 14 июля 2023 года — мои родителям. Дело рассматривала лично врио руководителя УФАС по Красноярскому краю Е.В. Куштысева.
Как следует из подробного перечисления обстоятельств, приведенного в постановлении, ведомство тщательно установило что кому принадлежит, как именно подключены сети товарищества и с кем заключался договор об оплате электроэнергии.
Дальше в деле возник грант на ремонт энергетического хозяйства СНТ, которому уже было посвящены отдельные статьи. В постановлении УФАС были изложены все обстоятельства, касающиеся этого гранта и его исполнения, в том числе и повышение сборов с членов товарищества на софинансирование гранта. Сначала для софинансирования должны были собрать не менее 10% от суммы гранта (207,8 тысяч рублей или 3000 рублей на подключенный участок), а собрали 532 тысячи рублей или 7600 рублей на подключенный участок. Мои родители внесли сначала 1570 рублей, поскольку не получили уведомления о сумме платежа по софинансированию. Но потом произошло увеличение сметы, и они отказались доплачивать, поскольку были не согласны со сметой и считали ее завышенной. Этот вопрос до окончания ремонта решен не был, но руководство товарищества решило, что кто не заплатил, тот не имеет права пользоваться энергосетевым хозяйством товарищества. Потому после окончания ремонта участок моих родителей подключен не был.
Вот как раз ФАС в своем постановлении указала, что подобное решение незаконно и является нарушением статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях («Нарушение правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения)». Рассмотрение дела в УФАС установило, что технологическое подключение участка было и это со стороны СНТ не отрицалось; потребленная электроэнергия оплачивалась, но после завершения ремонта участок снова подключен не был. Затем, уже в ходе всех процедур по этому делу СНТ 29 апреля 2023 года провело подключение участках моих родителей к сети. Однако, УФАС признал товарищество виновным в нарушении статьи 9.21 КоАП в период с 10 ноября 2022 года по 29 апреля 2023 года, указав, что у товарищества отсутствовали основания для воспрепятствованию перетоку электроэнергии на участок моих родителей.
В переводе с юридического наречия русского языка на общепонятный, это означает, что никакое садовое товарищество не вправе отключать участки своих членов, а также тех владельцев, которые пользуются сетью, но не являются членами товарищества. Это делать нельзя.
Наше законодательство об административных правонарушениях весьма снисходительно и на первый раз ограничивается предупреждением. Но в нашем случае первый раз уже был в августе 2022 года. Потому в этот повторный раз, в соответствии в частью 2 статьи 9.21 КоАП, УФАС назначил СНТ штраф в 600 тысяч рублей, но, принимая во внимание нестабильное финансовое положение товарищества, а также подключение участка в конце апреля 2023 года, то есть добровольное прекращение противоправного поведения, решил снизить штраф до 300 тысяч рублей.
Впрочем, в тот же день было принято еще одно, аналогичное по содержанию постановление по заявлению владельца другого участка, тоже отключенного от энергоснабжения, который подавал заявление в УФАС по Красноярскому краю вместе с моими родителями. По нему тоже был определен сниженный до 300 тысяч рублей штраф. В сумме получилось все то же самое — 600 тысяч рублей штрафа, что для СНТ серьезные деньги. Если не уплатят в срок, то налагается еще один штраф в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
Что можно сказать по этому поводу? Во-первых, что необходимо подчеркнуть, Федеральная антимонопольная служба оказалась единственным ведомством из всех задействованных в этом затяжном конфликте, которое отработало согласно своим функциям: приняло заявление, провело расследование, выполнило все процедуры и приняло обоснованное решение с подробно описанным обоснованием. Про другие ведомства этого, увы, сказать нельзя.
Во-вторых, в этом деле можно вывести мораль от Федеральной антимонопольной службы: знать и исполнять законы — дешевле. Руководство СНТ простодушно решило, что если оно имеет и отремонтировало энергосети, то оно может распоряжаться, кого подключать, а кого нет. Но именно это и запрещено антимонопольным законом. Участки садоводов не имеют другого подключения, потому СНТ, владеющее сетью, является естественной монополией, пусть и миниатюрной. Наравне с гигантскими монополиями, вроде «Транснефти» или «Газпрома», оно тоже должно соблюдать законы, их касающиеся. Руководству СНТ следовало бы изучить эти законы самим или сходить на юридическую консультацию. Никакая консультация не стоила бы столь дорого, как сумма наложенного на СНТ штрафа. Отсюда мораль: соблюдайте законы - это дешевле.
