Бандита – в президенты
Я предлагаю устроить в интернете опрос на тему «Образ идеального президента». Мне просто интересно, какие варианты предложит как бы продвинутая часть общества. Нет, я понимаю, мне просто хочется спастись от того, что мне предложил народ, опрошенный на эту тему социологами.
Народ сказал следующее: идеалы у нас такие: Штирлиц, Жеглов и маршал Жуков. А молодежь прибавила к списку Данилу Багрова и Сашу Белого. Поскольку опрос проводила вполне серьезная социологическая компания, то это не розыгрыш и даже не черный юмор. Это факт, с которым вот я лично не очень понимаю, как жить. Дело в том, что групповой портрет вышеперечисленных – это монстр, которого большинство моих сограждан хочет видеть президентом своей страны. И я не знаю, как назвать болезнь, которой больны эти мои сограждане. И не знаю, какой диагноз надо поставить стране, чьи граждане стремятся к такому вот идеалу.
Во-первых, четверо из указанных выше – киногерои, даже не литературные, что любопытно, а именно кино, что еще раз доказывает справедливость утверждения вождя о том, какое искусство для нас является наиглавнейшим. Елки, ну если бы им пришел в голову Дон Кихот или Шерлок Холмс или даже Фандорин, ну вот такое сочетание благородства с умом и, скажем, обаянием, я бы печально улыбнулась, но поняла бы. Идеал – это всегда нечто недостижимое. Но народу нравится Жеглов, в понимании которого цель оправдывает средства, потому что вор должен сидеть в тюрьме. А если не можешь доказать, что он вор, то подсовываешь ему кошелек. Ровно по этой схеме посадили и осудили Ходорковского. Народу нравится герой невидимого фронта Штирлиц – не реальные персонажи-разведчики, о которых уже написаны тома и все знают их поименно, а некий идеальный киноразведчик, лишенный естественных человеческих слабостей, обдуривающий всех вокруг и всегда побеждающий на радость Центру. Надо сказать, что у прототипов нашего «героя» жизнь складывалась куда сложнее во всех отношениях, в том числе и в отношениях с Центром. Ладно, будем считать, что этот кандидат в идеальные президенты – отблеск героико-романтических настроений нашего народа. Кстати, само по себе интересно, какие черты разведчика-нелегала хотел бы видеть наш народ в своем идеальном президенте? То есть в качестве идеала выбран герой, который всю жизнь живет под чужой фамилией (и не одной) и вообще по легенде, придуманной для него в Центре, годами не спит с женщинами, впрочем, и с мужчинами тоже, и на родном языке лишь поет про себя, то есть не вслух, русские песни. Ну-ну…
Двух других киногероев, которые предложены более молодым поколением, как утверждают социологи, обсуждать не буду. Оба в качестве основного инструмента «работы» используют оружие. Что же ищет народ во всех этих выдуманных героях? Справедливости любой ценой? Скорее всего. И чуть-чуть романтики, такого робингудства, наверное.
А в Жукове? Тоже любой ценой во имя окончательной победы над врагом.
Железная воля, стальное сердце, в руке не дрогнет пистолет… Цель превыше всего. Средства не имеют значения. Справедливость выше правосудия. Не успокоилось сердце российских людей. Они все еще в каком-то революционном возбуждении. У них все еще вместо сердца пламенный мотор. И идеалы их оттуда, из прошлой жизни, куда их, надо признаться, без особого усилия заталкивают сегодняшние политики, в сущности, удивительно точно отвечающие требованиям идеала своего народа.
Какой тут на фиг Дон Кихот с его «придурью», или Шерлок Холмс с его железной логикой. Или реформатор Александр II. Или Сахаров. Или даже Кеннеди. Идеальный президент по-русски – это сочетание – внимание!: начальника отдела по борьбе с бандитизмом + чекиста + сталинского маршала + ударенного Чечней парня + бандита. Если кто-то попытается доказать мне, что наш народ в массе своей психически здоров, то я готова выслушать аргументы.
