Красноярский Роспотребнадзор отказался от защиты прав потребителей
В садово-огородной эпопее новая серия, теперь связанная с Роспотребнадзором и тем, как эта замечательная организация защищает права потребителей. Новая коллизия возникла вокруг оплаты потерь электроэнергии в сетях СНТ, все в том же самом, которому было уже посвящено много статей. Кто бы мог подумать, что одно товарищество может породить столько проблем и занять столько государственных ведомств!
Итак, 11 августа 2023 года мои родители обратились в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей с жалобой на председателя товарищества, который требовал оплаты потерь в энергосетях СНТ.
Чтобы разобрать этот вопрос, нужно указать, что не сложилось общего метода определения потерь в сетях садовых товариществ. Разумеется, если сети СНТ находятся на балансе Россетей, его местного подразделения, то существует норматив потерь, который утверждается Министерством энергетики России. Согласно приказу Минэнерго от 30 ноября 2022 года, норматив потерь на 2023 год по сетям 220 кВ и ниже составляет по Красноярскому краю 3,71%. Если же сети находятся на балансе СНТ, то применяется три способа. Первый — расчет потерь, выполняемый специализированной организацией, исходя из технического состояния и особенностей этой сети. Второй — по показаниям приборов учета, то есть разница показаний общего счетчика для всего товарищества и суммы показаний счетчиков всех садоводов. Третий способ — примерный расчет по показаниям счетчиков предыдущего периода, к примеру, за год; высчитывается разница в процентах, которая утверждается собранием садоводов в качестве размера потерь.
Чаще всего, насколько можно судить, применяется второй и третий метод. В нашем случае, расчета по техническому состоянию не проводилось; в 2015 году было установлено 10% потерь, в 2021 году — 8%, а с мая 2022 года расчет пошел ежемесячно по показаниям счетчиков. За год, с июня 2022 года по июнь 2023 года процент потерь колебался от 5% в апреле 2023 года до 15,6% в сентябре 2022 года. Странные, привлекающие внимание скачки потерь, которые никак не могут объясняться состоянием сети.
Далее, при расчете потерь в этом СНТ, насколько можно судить, не выделяется собственное потребление товарищества: освещение, камеры, потери на трансформаторе; но при этом с садоводов взимается отдельно оплата за освещение. Иными словами, освещение товарищества оплачивается дважды — в составе потерь и отдельным взносом.
В общем, дело это запутанное и не урегулированное законом или подзаконными актами. На первый взгляд оно простое. На более пристальный взгляд открываются возможности для злоупотреблений. Во-первых, завышение вносов на собственное потребление товарищества, которые размываются среди потерь и становятся непроверяемыми. Чтобы корректно рассчитывать потери по счетчикам, нужна честность и правильный баланс. Все общее потребление, такое как освещение, камеры наблюдения, насосы, потребление сторожки и т. д., дожно измеряться отдельным счетчиком и это потребление оплачивается за счет членских взносов садоводов. Тогда да, потребление отдельных участков, потребление на служебные нужды товарищества вычитается из общего количества поставленной электроэнергии и так получается объем потерь. Во-вторых, если кто-то подключился в обход счетчика, то потребленная таким хитрецом неучтенная электроэнергия оплачивается другими садоводами в составе потерь.
Завышение взносов на служебное потребление товарищества и перекладывание на других садоводов неучтенного потребления — это уже определенно нарушение прав потребителей. В этом и была суть жалобы в Роспотребнадзор.
Ответ из Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю поступил довольно быстро, 22 августа 2023 года за подписью заместителя руководителя управления А.Ю. Олейник, но по содержанию он был удивительным: «В связи с указанным сообщаем, что Управление не обладает полномочиями по разрешению имущественных споров».
Между тем, эта ситуация не является имущественным спором. Имущественный споры вытекают из отношений, связанных с возникновением, изменением, прекращением прав на имущество, а также пользованием имущества. Здесь явно имеет место спор по поводу предоставления услуги, конкретно услуги передачи электроэнергии по сетям СНТ.
Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю в своем ответе посоветовало обратиться в суд, ссылаясь на закон от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей». В принципе, основания для этого есть. Пункт 1 статьи 16 этого закона объявляет ничтожными недопустимые условия договора с потребителем, а пункт 2 статьи 16 определяет, что недопустимыми являются условия, предоставляющие исполнителю (речь идет об услуге) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменений условий обязательства, в том числе предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий.
Если показатели потерь постоянно изменяются, то это можно рассматривать как одностороннее изменение условий обязательства. Оплата потерь как условие предоставления услуги передачи электроэнергии по сетям СНТ должна, как можно судить, производиться либо на основе технического расчета, либо на основе согласования, в данном случае решения собрания товарищества. Это можно рассматривать как нарушение прав потребителей. Но Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю написало по сути отписку и отказалось от исполнения своих функций в этом вопросе, в которые входит и надзор за соблюдением законов в части защиты прав потребителей. В суд же мы и сами можем сходить, тем более, что Емельяновский районный суд и так уже загружен многими исками к этому СНТ.
В данном случае, эта проблема, характерная для многих СНТ, явно нуждается в законодательном решении. Должна быть выбрана и закреплена законом какая-то одна форма определения потерь в сетях с точной процедурой и требованиями к ней.
