ТДСК против журналистов: суд как последний аргумент

Уникальная судебная история с «Томской домостроительной компанией» (ТДСК, ОГРН 1027000761040) произошла на днях у издания «Бабр».

Бабр давно отслеживает деятельность компании, отдавая должное как ее реальным заслугам на поприще строительства жилья, так и грубые нарушения со стороны ТДСК. И до недавнего времени руководство ТДСК, вероятно, прекрасно понимая и объективность журналистов Бабра, и свои, как говорится, «косяки», не возражало против освещения своей деятельности.

Однако в начале октября руководитель отдела по связям с общественностью ТДСК Людмила Эсаулова в ультимативной форме потребовала от Бабра закрыть все без исключения тексты, относящиеся к компании, по причине того, что они «не соответствуют действительности». Причем на резонный вопрос, что конкретно не соответствует действительности, заслуженная томская журналистка и экс-главред многих изданий Эсаулова коротко ответила «всё».

Безусловно, Людмила Павловна, обладая огромным опытом работы в отрасли, не может не понимать, что подобное требование, да еще и сопровождённое недвусмысленными угрозами (все документы имеются в реакции Бабра), может квалифицироваться как статья 144 УК РФ «Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов». Конечно, она это прекрасно понимает.

В этой истории, однако, интересно следующее. Даже толком не пообщавшись с Бабром, Эсаулова отправилась в суд с заявлением на все публикации по ТДСК разом.

Бабр попросил прояснить ситуацию одного из топ-менеджеров ТДСК. Выяснилось следующее.

У ТДСК, как известно, дела обстоят всё хуже и хуже. Компания не вылезает из исков в отношении объектов ее строительства, заморожены практически все стройки, население протестует против незаконных действий ТДСК, в частности, в микрорайоне «Супервосток». По этому поводу прошла даже встреча горожан с генпрокурором РФ Игорем Красновым.

Буквально на днях в отставку был отправлен главный лоббист ТДСК, замгубернатора Томской области Андрей Антонов. Считается, что именно он пролоббировал строительство многих проектов ТДСК.

На фоне этой череды неудач в руководстве ТДСК царит настоящая истерика и поиски виноватого. Очевидно, что главная проблема — в некомпетентном управлении компанией и в расчете на лоббизм со стороны чиновников (что в приличном обществе расценивается как коррупция). Однако признавать это никто не хочет, и все ищут врагов на стороне.

Именно к этому поиску врагов со всем присущим ей энтузиазмом и присоединилась Людмила Эсаулова. Очевидно, ей поставлена задача максимально «отбелить» репутацию компании, так как следующим шагом руководителя ТДСК Александра Шпетера ожидаемо будет попытка воздействия на губернатора Владимира Мазура или кого-то из его заместителей.

При этом не совсем понятно, с какой целью Эсаулова отправилась сразу в суд. Когда гигантская компания с миллиардными оборотами судится с журналистами — это уже само по себе потеря репутации и признак того, что компании есть что скрывать. А то, что в спешке гигантская юридическая служба ТДСК «забыла» отправить копию искового заявления Бабру, говорит о многом: в частности о том, что судебный процесс хотели провести по-тихому.

Впрочем, что Александр Шпетер, что Людмила Эсаулова — люди родом из глубоко XX века, и крайне слабо ориентируются в современном информационном мире. Они привыкли работать в административно-командной системе, когда журналисты по первому же щелчку пальцев встают по стойке «смирно», и оба в принципе не понимают смысла существования независимой прессы.

Однако самым интересным и одновременно непонятным в этой ситуации стало определение, вынесенное по данному делу судьей Томского Арбитражного суда Максимом Попиловым. Читаем внимательно.

Судья по какой-то причине заявляет, что ответчик отсутствует. Хотя Людмила Эсаулова лично общалась с изданием «Бабр» и отлично знает, с кем говорила. Судя по всему, и суду, и заявителю крайне неудобна ситуация, когда Бабр мог бы представить свою точку зрения на происходящее.

Но самое главное — это гениальная фраза «предложить заявителю представить... проект решения по делу». То есть судья еще до первого заседания, еще до начала рассмотрения дела предлагает заявителю самому просто принести решение по этому делу? Которое судья так же просто подпишет? Извините, это федеральный суд или частная лавочка?

Руководство ТДСК в этой истории выглядит очень некрасиво и несолидно. Устраивать в подобном экстренном режиме войну с журналистами пристало скорее какой-нибудь провинциальной фирмочке, а не компании, претендующей на лидерство в целом регионе.