Есть ли политика в регионах?

Этот вопрос кажется странным, поскольку все мы привыкли без особых оговорок употреблять словосочетание «региональная политика», подразумевая под этим некую местную активность, отличную от федеральной и тем более отличной и даже отдельной от мировой. Однако, наблюдая за тем, что об этой самой региональной политике пишут, возникает некоторое сомнение в том, что это явление существует.

Действительно, какие вопросы наиболее часто поднимаются в контексте региональной политики, в частности в сибирских регионах? Но мой взгляд, их четыре. Первый: кто какую должность занимает. Второй: кто какой бизнес имеет. Третий: как расходуются бюджетные средства. Четвертый: коррупция.

Раньше политику в регионах сильно разнообразили выборы губернаторов. Можно вспомнить предвыборные баталии, иногда очень острые, размежевание внутри региональной элиты или борьба местных с пришлыми, вплоть до образования партий и движений. Теперь, в силу изменившегося порядка, выборы стали формальностью и их политический блеск угас. Можно сравнить, какое бурление было во времена выборов губернатора Красноярского края Александра Лебедя, и как все прошло при выборах нынешнего губернатора Михаила Котюкова.

Однако, при всем при этом, выборы губернатора — это частный случай более общего вопроса о том, кто какую должность занимает, вопроса о расстановке или, точнее, рассадке региональной элиты по различным креслам. Смена губернатора временами приводит к изменениям в этой рассадке по креслам.

Остальные три момента, в сущности, относятся к распоряжению некими региональными ресурсами, причем в целом ряде регионов, по моим наблюдениям, доминирующее место занимает вопрос об использовании тем или иным представителем местной элиты региональных ресурсов в личных целях, то есть коррупционные инциденты.

Вот это обстоятельство и заставляет сомневаться в существовании региональной политики в целом ряде российских регионов, в том числе и в сибирских. Политика, если использовать ее изначальное определение, связанное с древнегреческими полисами, представляет собой борьбу множества интересов, которая приводит к острым спорам, в том числе в публичной форме зажигательных речей, к избирательной борьбе или даже к разного рода переворотам. Тут же интерес, по существу, один — каким именно образом растащить региональные ресурсы по карманам. Более того, в таких регионах оппозиция подобному интересу слаба и неорганизована, а политических деятелей, которые для которых подобный подход был бы неприемлем в принципе и это было бы видно, не просматривается. Мне даже затруднительно привести хотя бы один пример такого рода.

По моему впечатлению, в таких регионах, где доминирует тема утилизации региональных ресурсов в личных целях, не только элита, но и значительная часть населения разделяет этот интерес. Кто же недоволен, тот голосует молча и ногами, просто покидает свой регион и отбывает в другие места. Вот такое господство одного интереса политикой вряд ли можно назвать.

Возможна ли в России региональная политика? Не только возможна, но она и есть. Например, региональная политика безусловно есть в Москве. Она выражается, в частности, в длинных спорах по поводу масштабных работ городского благоустройства. Есть, хотя и неоформленные, партии сторонников и противников московского благоустройства, мнения и интересы которых сталкиваются в дискуссиях. Спорящие зачастую не имеют прямой материальной заинтересованности и защищают свои представления о том, как должен выглядеть большой город. В Москве есть также национальная политика, в основном малозаметная со стороны, но весьма бурная и неоднозначная.

Есть региональная политика в Чечне, причем затрагивающая и местный, и федеральный, и даже международный уровень. По ее поводу можно придерживаться разных точек зрения, но сам факт ее наличия вряд ли возможно отрицать. Есть региональная политика в Татарстане, тоже со многими аспектами, связанными с национальными, религиозными и международными вопросами. Есть региональная политика, скажем, в Якутии, в ЯНАО и в некоторых других регионах.

В перечисленных регионах вполне себе просматривается борьба за представительство в структурах власти некоторой сложившейся региональной общности, часто многокомпонентной. Сама по себе бурная активность региональных властей в различных сферах вполне определенно указывает на то, что завоевать это представительство не так-то просто. Есть оппозиционные группировки, которые имеют несколько иные интересы и персональные симпатии. Поскольку в нашей стране бурная внутренняя политика не приветствуется по разным причинам, то доминирующие в регионах с развитой региональной политикой политики и связанные с ними элиты, вынуждены с интересами оппозиции, очень редко выражающей свои взгляды открыто, все же считаться и даже эту оппозицию определенным образом ублажать, дабы не допустить открытой политической борьбы. Тут приходится стараться изо всех сил и это хорошо видно в делах.

Итак, можно прийти к выводу, что для региональной политики нужна определенная, более или менее сложившаяся региональная общность, то есть достаточно много людей, по разным причинам считающих регион своим, уезжать не желающих, потому и имеющих разнообразные местные интересы. Тогда будет и региональная политика. Если же население региона сложилось исторически случайно, собственной общности не сложилось или же она очень малочисленная и слабая, то и интерес будет только один — схватить свой кусок из региональных ресурсов, у кого сколько получилось, и убежать в теплые края. В подобных условиях региональной политики, тем более активной и разнообразной, прорасти не на чем — нет подходящей почвы.