Налоговое управление не убедило Федеральный арбитражный суд в необходимости наблюдать за "Сибсолью"
Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Управления ФНС России по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее – «налоговый орган») обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Федерального государственного унитарного предприятия «Комбинат «Сибсоль».
В заявлении налоговый орган указал, что должник имеет обязательства по уплате налогов и санкций за нарушение налогового законодательства в сумме, превышающей 100 000 рублей, и эти обязательства не исполнены им в течение трех месяцев.
Определением от 16.05.2005 г. по делу № А19-8024/05-34 в удовлетворении заявления о введении процедуры наблюдения в отношении должника отказано.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2005 г. определение от 16.05.2005 г. по делу № А19-8024/05-34 отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
ФГУП «Комбинат «Сибсоль» является субъектом естественной монополии в топливно-энергетическом комплексе и на него распространяются требования Федерального закона «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» № 122-ФЗ.
В кассационной жалобе на постановление апелляции ФГУП «Комбинат «Сибсоль» поставило вопрос об отмене постановления апелляционной инстанции, как вынесенного с нарушением норм материального права, регулирующих вопросы несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 122-ФЗ от 24.09.1999 г. организация-должник считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены организацией-должником в течение шести месяцев с момента наступления даты их исполнения и сумма кредиторской задолженности превышает балансовую стоимость имущества организации-должника, в том числе права требования. Указанная норма является специальной по отношению к п. 2 ст. 6 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г., что не противоречит ст. 232 (п. 2, п. 3) Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии со ст. 132 ГК РФ в состав имущества предприятия входят земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права. Все упомянутые виды имущества, за исключением долгов, отражаются в активной части баланса предприятия. Налоговый орган не представил суду доказательств наличия у него надлежащим образом подтвержденных денежных требований к должнику, в размере, превышающем балансовую стоимость имущества ФГУП «Комбинат «Сибсоль» (включая права требования). При таких обстоятельствах налоговый орган не лишен возможности удовлетворить предъявленные требования за счет имущества должника в рамках процедуры, установленной ст. 47 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, установив при рассмотрении обоснованности требований заявителя к должнику отсутствие признаков банкротства ФГУП «Комбинат «Сибсоль», правомерно, как требует того ст. 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», отказал во введении наблюдения и прекратил производство по делу о банкротстве. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» производство по делу о банкротстве подлежит прекращению, если у организации-должника отсутствуют установленные ст. 2 указанного закона признаки банкротства.
В заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 25 октября 2005 г. постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области было отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе. Таким образом, налоговому органу не удалось добиться возбуждения производства по делу о банкротстве ФГУП «Комбинат «Сибсоль» и ввести на предприятии процедуру наблюдения.
Интересы ФГУП «Комбинат «Сибсоль» представлял Вячеслав Плахотнюк (АБ «Легат»).
