18+

«Томскнефть» и Арбитражный суд: про правду и кривду

Акционерное общество «Томскнефть» давно находится в поле зрения Бабра. «Священная корова» томской экономики, которая, казалось бы, должна платить приличные налоги в бюджет, ведёт себя на территории присутствия достаточно вольготно, зачастую игнорируя экологические нормы и загрязняя окружающую среду.

Бабр всегда занимал и занимает жесткую экологическую позицию, и пишет правду о загрязнениях окружающей среды. Что, естественно, не очень нравится героям публикаций.

«Томскнефть» - не исключение. Однако вместо того, чтобы исправлять ситуацию, компания предпочла решать вопросы силовыми методами, подав на Бабр иск в суд с требованием закрытия публикаций.

Мы сейчас не будем упоминать такие мелочи, как воспрепятствование законной деятельности журналистов и свободу слова, гарантированную Конституцией России. Речь о странной позиции Арбитражного суда Томской области.

Как правило, Томский суд, в котором подобралась на удивление крепкая и профессиональная судебная команда, рассматривает каждую журналистскую статью по отдельности, и достаточно тщательно подходит к доводам сторон. В данном случае, однако, «Томскнефть» подала единый иск на целую серию статей на Бабре. И суд, не моргнув глазом, принял этот иск к производству, хотя статьи очень разные, и речь в них идет очень о разном.

Дело вел судья Максим Попилов, не в первый раз встречающийся в своём кабинете с изданием «Бабр». Третьей стороной в деле был томский Роскомнадзор.

И вот тут начались чудеса.

«Томскнефть» потребовала от суда ограничить доступ к статьям. То есть, говоря русским языком, заблокировать их. Причем о мотивации необходимости блокировки компания даже не позаботилась рассказать суду.

Как ни странно, Роскомнадзор встал на позицию истца и заявил, что не видит никакой необходимости в блокировке страниц. И действительно, в иске идет речь о защите деловой репутации «Томскнефти», а у Роскомнадзора отсутствуют полномочия в части удаления информации порочащей честь, достоинство, деловую репутацию, а также обязанность и возможность ограничения доступа к информации, порочащей деловую репутацию юридического лица на основании судебного решения.

Казалось бы, мнение Роскомнадзора имеет в данном вопросе решающую роль. Однако судья Максим Попилов по какой-то причине проигнорировал мнение ведомства. И очень быстро вынес решение о признании распространенной изданием информации недостоверной, и как следствие об удовлетворении требования истца о блокировке страниц с текстами.

Очевидно, что в этот момент возникла классическая юридическая коллизия, так как заблокировать страницы может только Роскомнадзор, а как уже было сказано выше, Роскомнадзор в данном случае не имеет на это полномочий. То есть суд вынес заведомо неисполнимое решение. Зачем — непонятно.

Еще более интересен тот факт, что ранее, неоднократно рассматривая дела в отношении разных изданий, в том числе Бабра, тот же самый судья Попилов категорически отказывал в требовании блокировки статей, грамотно заявляя в решениях суда, что «требования в части ограничения доступа к размещенной информации и обязании заинтересованного лица принять меры к ограничению информации не являются требованиями об установлении фактов, связаны со спорами о праве, затрагивают права третьих лиц, в связи с чем, подлежат оставлению без рассмотрения».

Абсолютно непонятно, куда вдруг исчезли «права третьих лиц» при рассмотрении иска «Томскнефти». И почему судья Попилов по одной и той же категории дел выдает диаметрально противоположные решения. Вопрос, конечно, не столько к самому судье, сколько к председателю суда Дмитрию Янущику, человеку с несколькими высшими образованиями, включая сферу информационных технологий и по определению разбирающемуся в вопросах интернета и блокировок.

Однако более важный вопрос к уважаемым судьям Попилову и Янущику — о сути рассмотренных статей. Дело в том, что там написана чистая правда, причем основанная на решениях судов и органов власти. Никаких оснований признавать эти статьи недостоверными и тем более блокировать их нет, так как тем самым признаются недостоверными и решения судов и властей.

Вот пример. Статья под названием «Убыточная «Томскнефть» вновь попала на деньги?». В ней рассказывается о трех судебных исках Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к «Томскнефти». И подробно, с документами судебного департамента и Росприроднадзора, рассматривается суть дел.

Речь идет об исках к «Томскнефти» за ущерб, нанесённый окружающей среде в 2020 году на Двуреченском месторождении, который тот же Росприроднадзор официально признал «самым крупным случаем загрязнения окружающей среды в 2020 году на территории Томской области». Разлив нефтепродуктов и нанесенный Российской Федерации ущерб являются достоверными и установленными фактами.

В статье нет даже личного мнения или суждения автора — только цитаты из судебных дел. Что именно Томский арбитражный суд в этом случае признал недостоверным — решение других судов и Роспотребнадзора? Причем, что любопытно, эти дела в отношении «Томскнефти» вел, в том числе, тот же самый Арбитражный суд Томской области. Суд опровергает свои собственные решения? В самом деле?

Крайне странная позиция, по которой, безусловно, хотелось бы получить пояснения председателя суда.

Вполне допускаем, что суд, что называется, зацепился за слово «убыточная» в заголовке. Но и это — чистая правда. По официальным данным налоговой службы, чистый убыток «Томскнефти» в 2022 году составил 18,7 миллиарда рублей (отметим, при доходах в 164 миллиарда, что ставит вопрос о достоверности подаваемых в налоговую службу сведений). То есть факт убыточности компании тоже имеет место.

Мы далеки от мысли, что некто из компании прибежал в суд с «подарком», после чего суд начал принимать столь странные решения. Очень надеемся, что все томские судьи честны как ангелы, а те нехорошие времена, когда вопрос решался через «подарки», давно в прошлом. Однако мы не исключаем возможности банального «телефонного права», которое, к сожалению, до сих пор работает. Учитывая, кто именно находится в числе акционеров «Томскнефти», не удивимся, если это так.

Тем не менее издание «Бабр» ждет мотивированный ответ от председателя суда Дмитрия Янущика.

URL: https://m.babr24.com/?IDE=264435

bytes: 6673 / 6282

Поделиться в соцсетях:

Также читайте эксклюзивную информацию в соцсетях:
- Телеграм
- ВКонтакте
- Вайбер
- Одноклассники

Связаться с редакцией Бабра в Томской области:
[email protected]

Другие статьи и новости в рубрике "Расследования" (Томск)

Вступил в силу приговор экс-главе Кожевниковского района Александру Малолетко

Приговор, вынесенный экс-главе Кожевниковского района Томской области Александру Малолетко, вступил в законную силу.

В Томской области сотрудник Гостехнадзора пойдет под суд за служебный подлог

В Томской области сотрудник регионального Гостехнадзора пойдет под суд по обвинению в служебном подлоге.

Источник: Babr24.com.

Расследования

Томск

6041

03.10.2024

В Томской области начальница миграционного пункта пойдет под суд

В Томской области закончили расследование в отношении начальницы миграционного пункта УМВД по региону, которая обвиняется в злоупотреблении ...

Источник: Babr24.com.

Расследования

Томск

7051

01.10.2024

Трое экс-чиновников администрации Томской области получили «условно» за злоупотребление полномочиями и растрату

Ленинский райсуд города Томска вынес приговор троим бывшим высокопоставленным чиновникам обладминистрации по уголовному делу о растрате бюджетных ...

Юрий Гурдин приговорён к пяти годам колонии и выплате в бюджет Томской области 79 миллионов

Советский райсуд города Томска вынес приговор по уголовному делу бывшего замгубернатора Томской области Юрия Гурдина, признав его виновным в ...

«Томскнефть» и Арбитражный суд: про правду и кривду

Акционерное общество «Томскнефть» давно находится в поле зрения Бабра.

Автор: Александра Рубинштейн.

Источник: Babr24.com.

Расследования, Экономика и бизнес

Томск

10151

02.09.2024

В Томске завершилось расследование покушения на убийство по найму, совершенного 22 года назад

Следственные органы завершили расследование уголовного дела в отношении двух мужчин, обвиняемых в покушении на убийство и подстрекательстве и ...

Житель Томского района метнул гранату в приятелей и получил год за неосторожное убийство

23-летний житель поселка Светлого Томского района осужден за причинение смерти по неосторожности (часть 1 статьи 109 УК РФ): боевую ручную гранату ...

Приговор томичу Игорю Кузнецову* по «экстремистскому делу» оставлен без изменений

Мосгорсуд оставил в силе условный приговор томичу Игорю Кузнецову* по уголовному делу об участии в экстремистской организации «Левое сопротивление», ...

Заместителя гендиректора «Россети Сибирь» арестовали по подозрению во взяточничестве

Железнодорожный районный суд Красноярска принял решение об аресте заместителя генерального директора ПАО «Россети Сибирь» Игоря Павлова.

Приговор «вору в законе» Николаю Кузьмичеву вступил в законную силу

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (Новосибирск) 21 августа 2024 года рассмотрел апелляционную жалобу защиты томича Николая Кузьмичева.

Новосибирский облсуд повторно вынес приговор судье из Томской области Бажилину

15 августа 2024 года Новосибирский облсуд повторно рассмотрел уголовное дело судьи Молчановского районного суда Томской области Виталия Бажилина, ...