2,5 миллиарда на паузе: что мешает ликвидировать накопленный вред?
Сохранение окружающей среды требует не только строгого контроля, но и значительных финансовых вложений. Для реализации природоохранных мероприятий, особенно связанных с ликвидацией объектов накопленного экологического вреда, часто требуется перераспределение бюджетных средств. Байкальский межрегиональный природоохранный прокурор Елена Макушенко предложила направлять 40% платы за негативное воздействие на природу в областной бюджет.
Сегодня все платежи за негативное воздействие на окружающую среду остаются в муниципальных бюджетах. На первый взгляд, это справедливо: загрязнитель должен платить за ущерб, а местные власти должны использовать эти средства для ликвидации последствий. Однако реальность такова, что значительная часть собранных средств просто не используется. Как отметила Елена Макушенко, к середине ноября 2023 года в муниципальных бюджетах Иркутской области скопилось более 2,5 миллиарда рублей неиспользованных средств.
Эти деньги могли бы пойти на устранение объектов накопленного вреда, включенных в государственный реестр. В регионе таких объектов 91, из них 64 требуют финансирования из областного бюджета. Получается, что муниципалитеты не всегда имеют возможность или желание использовать поступающие средства по назначению, что тормозит процесс восстановления окружающей среды.
Предложенный законопроект «О межбюджетных трансфертах и нормативах отчислений доходов в местные бюджеты», уже принятый в первом чтении Законодательным собранием Иркутской области, предлагает перераспределить 40% платежей за вред окружающей среде в областной бюджет.
Целью является консолидация средств для более эффективного использования на региональном уровне. Как подчеркнула Елена Макушенко, этот закон позволит: проводить планомерную работу по ликвидации накопленного экологического вреда; минимизировать негативное воздействие на природу; обеспечить рациональное использование бюджетных средств. Аналогичные законы уже действуют в ряде других регионов России, и опыт показывает их эффективность.
Несмотря на очевидные плюсы инициативы, существует ряд проблем, которые необходимо учитывать: муниципалитеты опасаются, что после перераспределения часть денег не будет возвращена в их территории, что затруднит локальные природоохранные проекты; даже при наличии средств, если не наладить четкий контроль и планирование, ситуация с накопленным экологическим вредом не улучшится.
Здесь важно помнить, что основной упор нужно делать не только на перераспределение средств, но и на усиление ответственности муниципальных властей за использование оставшихся у них 60% платежей.
Важно понимать, что перераспределение средств — не панацея. Власти должны уделять больше внимания системному контролю за состоянием окружающей среды и своевременному устранению нарушений. Часто работы по ликвидации последствий загрязнений выполняются некачественно или «на отвали». Это приводит к повторным проблемам и дополнительным расходам.
Фото: irzs.ru
