Инсайд. Госдоклад по Байкалу

В пятницу 20 декабря в Общественной палате впервые состоялась открытая дискуссия по подготовке предложений и замечаний к проекту Государственного доклада «О состоянии озера Байкал и мерах по его охране в 2023 году». Мероприятие подготовлено Комиссией Общественной палаты РФ по экологии и устойчивому развитию и проведено под модераторством главы Комиссии Шаройкиной Е. А.

Дискуссия началась с выступления Закондырина А.Е., руководителя ВНИИ «Экология», коллективного автора документа, обсуждавшегося на мероприятии. Со слов главы подведомственного Минприроды ФГБУ, изначально по итогам конкурса право написать Госдоклад по Байкалу выиграло некое никому не известное ООО, не имеющее ни должных компетенций, ни какого-либо отношения к экологии. И только к концу ноября это право перешло к ВНИИЭ. В связи с этим в проекте Госдоклада довольно много погрешностей, часть информации отсутствует.

Удивительно, конечно, что ФЗ-44 о госзакупках, вступивший в силу 10 лет назад, до сих пор не откорректирован должным образом. По нему необходимо отыгрывать на конкурсе в равной степени канцелярские кнопки и госдоклад, и побеждает не тот, кто обладает большими возможностями и компетенциями, а тот, кто предложит лучшую цену. Чем это частенько заканчивается, многие знают на своём опыте. Безусловно, госдоклад должен составлять уполномоченный по данному вопросу федеральный орган исполнительной власти, а не «ООО Вася Пупкин». В конце концов в таком документе должна быть отражена позиция государства.

На дискуссии выступил Морозов В.Е., руководитель рабочей группы «Лес» Координационного совета ОП РФ по экологическому благополучию и нефинансовой отчётности. Было отмечено, что 61% лесов, произрастающих на БПТ, относятся к эксплуатационной категории и только 38% — к защитным лесам. С учётом преимущественного экологического, защитного функционала этих лесов для озера Байкал, пропорция должна бы быть как минимум обратная. В идеале лесов эксплуатационной категории там должно остаться не более 10% (для местных нужд). Для хозяйственного освоения, очевидно, можно использовать леса на других территориях.

Отмечено также, что в выводах после каждой тематической главы было бы правильно давать оценку ситуации, сложившейся на конец отчётного периода, с кратким перечислением, чем она хороша или плоха в динамике сравнения с предыдушим годом, а также в сравнении с установленной нормой.

Было отмечено, что Байкальская природная территория, одновременно входящая в состав аж трёх субъектов РФ, находится на перекрёстке разновекторных интересов федерального, регионального и муниципального уровней, что во многом осложняет исполнение главных задач по защите озера Байкал. Было предложено рассмотреть на законодательном уровне вопрос о присвоение БПТ статуса федеральной территории.

Очевидно, что вопрос этот непростой, особенно с учётом того, что на территории находятся много населённых пунктов, где проживает две сотни тысяч жителей. Однако рассмотреть такую возможность необходимо, в противном случае есть риск, что коммерческие интересы победят природозащитные. Среди очевидных плюсов — появится, наконец, один конкретный ответственный за состояние БПТ.

Было принято решение рекомендовать при составлении Госдоклада по Байкалу создавать рабочую группу с включением представителей уполномоченных федеральных и региональных органов исполнительной власти, природоохранной прокуратуры, законодателей, учёных, общественных экспертов, предметно занимающихся вопросами Байкальской природной территории.