Газовая неделя Украины

На этой неделе продолжалось обсуждение «газовой проблемы», следствием чего стала отставка правительства Юрия Еханурова - «за предательство национальных интересов».

Все же следует признать, что сама проблема носит не столько экономический характер, сколько геополитический. «Известно, что потребителями российского газа являются, в частности, Украина, Грузия и Молдавия - государства, входящие в состав Сообщества демократического выбора (СДВ), альтернативной по отношению к России геополитической структуры», - напоминает политолог Алексей Макаркин.

И вот теперь, когда стало ясно, что «правительства и большая часть элит этих стран настроены явно прозападно, и упоминают о необходимости развития связей с Россией лишь для проформы», со всяческими заигрываниями покончено: «Отсюда и серьезное ужесточение газовой политики России в отношении к членам СДВ, которые, как ни странно, оказались неподготовлены к такому развитию событий, очевидно, рассчитывая на инерционный характер российской газовой дипломатии». Тем не менее, со стороны России это не «месть», а прагматичное использование имеющихся рычагов влияния. В отношении Украины – с целью, в частности, добиться от оранжевой власти пересмотра своей позиции в отношении создания консорциума по совместному управлению газотранспортной системой.

А вот что касается неготовности украинской элиты (не только Кабинета Еханурова) к такому повороту событий, то это можно выразить в цифрах. «Что значит для экономики Украины это соглашение, подписанное 4 января 2006? – задается вопросом Александр Един (его статью публикует ИА Regnum). - Аналитики Рейтера оценили потери Украины в 2006 году приблизительно в $ 2,9 млрд. (Reuter: Based on a rough calculation, the gas deal could cost Ukraine an extra $2.9 billion this year). Учитывалось только прямое повышение цены на газ. Не учитывались реальные транзитные потери... А возникнут косвенные убытки, связанные с потерей конкурентных преимуществ энергоемкими производствами (химия, металлургия). Между тем именно эти отрасли являются на Украине основными экспортерами. Неизбежно снижение объема производства, падение прибыли и, следовательно, снижение налоговых поступлений. Кроме того вырастет отрицательное сальдо внешней торговли Украины, которое увеличится на разницу в цене потребляемого газа ($2,9 млрд.), на объем снижения экспорта из-за потери части конкурентных преимуществ». В то время как «Газпром» более чем втрое сократил транзитные расходы. «Но главное - транзит, оплачиваемый не бартером, а деньгами, теперь юридически и финансово разведен с ценой на газ для Украины», - отмечает аналитик.

Именно этим фактом обеспокоена и лидер БЮТ Юлия Тимошенко, заявившая, что успехом газовые договоренности можно считать разве что «с перепоя после Нового года». По подсчетам экс-премьера, в 2006 году потери Украины составят $4,5 млрд., а в 2007 году удвоятся. Хорошенькая перспектива! Бывшая «газовая принцесса» заявляет, что не было никакой нужды вообще что-либо подписывать – действующие соглашения обеспечивали Украину дешевым газом до 2009 года. И посредники, по мнению Ю.Тимошенко, совсем не нужны – договариваться нужно только с «Газпромом».

Кстати, спросим, что такое «Газпром»? Это потенциально самая крупная и дорогая компания в мире. «Газпром в нормальном состоянии должен стоить около 1 трлн. Долларов, - считает директор российского Института общественного проектирования, главный редактор журнала «Эксперт» Валерий Фадеев (проект «Публичные лекции «Полит.ру»). - Самая дорогая компания в мире сейчас стоит 300-350 млрд - это General Electric и еще мало кто. «Газпром» несомненно - крупнейшая компания мира. Один очень серьезный британский финансист несколько лет назад мне сказал за обедом, что Газпром должен стоить 1 трлн. долларов. Я переспросил, правильно ли я понял, действительно ли $1 трлн. Он сказал: «Да, $1 трлн., и поэтому я здесь. Меня интересуют очень большие компании, а тем более самые большие компании в мире». Это было несколько лет назад, это казалось идиотизмом. Прошло несколько лет, Газпром стоит уже 100 млрд, и это кажется банальным и естественным, и рост продолжается, и люди делают огромные деньги на росте акций «Газпрома». И если мы посчитаем запасы Газпрома, с одной стороны, с другой стороны – стоимость альтернативных источников энергии для Европы, которые все зависят от Газпрома, то мы очень легко выйдем на цифру, приближающуюся к этому самому $1 трлн.».

Эту лекцию вообще стоит прочесть представителям украинской элиты – дело не в стоимости «Газпрома», дело в масштабе России. И в масштабе времени, измеряемом циклами Кондратьева (если мы говорим об экономике). Но не будем отвлекаться, вернемся к теме правительственного кризиса. Кстати, некоторые политологи предвидели возможность такого развития событий и даже предупреждали о том, откуда для правительства будет исходить наиболее реальная угроза: «Возможность вынесения вотума недоверия правительству весьма велика и решающими могут оказаться голоса фракций и групп, ориентирующихся на спикера Владимира Литвина» (Владимир Фесенко, «Пента»). Так и вышло. «Способствовав отставке правительства Еханурова, спикер провернул блестящий трюк: покарал виновных, даже формально не доказав их вины, - пишет «Обозреватель». - «За» устранение Кабмина высказалась вся фракция НП с группой-саттелитом Игоря Шарова. Суммарное количество их голосов стало в итоге решающим. Любопытная деталь: сам Литвин от волеизъявления благообразно воздержался». Поименное голосование по проекту об отставке правительства приводит «Обком».

Хотя отставка Кабинета – акт символический, последствия могут быть серьезные. Политологи предрекают радикализацию предвыборной борьбы, обострение общей политической ситуации, рост влияния внешних игроков, усиление оппозиции и… Литвина. Они, несомненно, выиграли. «Кто проиграл? Президент. Он еще раз показал всем, что ситуацию в стране не контролирует и с ним можно не считаться, -пишет аналитик сайта ТЭП. - Больше проигравших нет. Даже Ехануров ничего не проиграл. Дольше чем до мая он бы все равно премьером не остался. До мая и остается»..

А что же президент? Виктор Ющенко отреагировал в тот же день. «По инициативе политических сил в парламенте, которые не хотят положительных изменений, была осуществлена очередная попытка дестабилизировать ситуацию в Украине, - говорится в президентском заявлении. - Такая позиция двухсот пятидесяти народных депутатов демонстрирует их безответственность и игнорирование интересов людей и является стремлением получить власть любой ценой. Усилиями парламента государство в настоящее время остается без дееспособного Конституционного Суда. Последние действия – попытка заблокировать деятельность правительства и всей вертикали исполнительной власти. В сущности мы имеем дело с первыми последствиями несистемных и невзвешенных изменений в Конституцию Украины...».

Позиция понятна.

Стоит помнить и о рисках пропорциональной системы выборов – о них пишет DailyUA - среди которых и риск «вечной» неустойчивости правительства. Возможно, к частым отставкам Кабинетов мы еще привыкнем, но как это отразится на устойчивости системы власти?

Экономисты говорят о вероятности кризиса и «отрицательного роста». Словом, нас снова ждут нелегкие времена?