Ян Черский: кто и зачем уничтожает памятники исследователю Сибири?
В декабре 2024 года с фасада Байкальского музея в Иркутске была демонтирована памятная табличка, посвящённая Яну Черскому, выдающемуся исследователю Сибири и участнику польского восстания 1863 года. Надпись на табличке гласила: «Черскому и другим исследователям Сибири от соотечественников Польши».
Администрация музея сообщила, что табличка снята временно в связи с ремонтом. Однако годом ранее, в 2023 году, памятник Черскому был демонтирован в Якутске, что вызывает серьезные и логичные вопросы о причинах таких действий.
Ян Черский родился в 1845 году в дворянской семье в селе Свольно Виленской губернии, ныне находящемся в Витебской области Беларуси, близ границы с Литвой. Черский в 1863 году 18-летним студентом Виленского института с юношеским пылом присоединился к восстанию за независимость Речи Посполитой. В составе партизанского отряда Черский был почти сразу схвачен российскими властями, лишён дворянского звания, имущества и сослан в солдаты на Дальний Восток.
По дороге в Сибирь Черский познакомился с геологом Александром Чекановским, также участником восстания и будущим исследователем Сибири. В Омске Черскому удалось добиться разрешения остаться в городе, где он встретил Григория Потанина. Позднее Черский переехал в Иркутск, крупный культурный центр Сибири, где продолжил научную деятельность. Вместе с другими сосланными учёными — Бенедиктом Дыбовским и Виктором Годлевским — он посвятил жизнь изучению природы Сибири, внёс значительный вклад в геологию, палеонтологию и географию региона.
Национальность Черского остаётся предметом дискуссий. Поляки считают его своим соотечественником, ссылаясь на его имя и фамилию. Белорусы указывают на место рождения и исследования, подтверждающие белорусское происхождение его рода до XVIII века. Русские называют Черского выдающимся учёным Российской империи, акцентируя его вклад в изучение Сибири. Литовцы, в свою очередь, утверждают, что его настоящее имя — Jonas Čerskis, и причисляют его к литовцам.
Удаление мемориальных знаков Черскому, вероятно, связано с современной геополитической напряжённостью, в частности с вопросами взаимоотношений России и Польши. Однако восстание 1863 года (произошедшее, напомним, 150 лет назад), в котором участвовал Черский, было сложным конфликтом с неясными целями, где, согласно идеям Катуся Калиновского, восставшие стремились к созданию независимой Белоруссии, свободной как от России, так и от Польши. Уничтожение памяти о Черском, не связанном с современной политикой, говорит лишь о попытке переписать историю в угоду текущим идеологическим установкам.
Такое отношение к наследию учёного демонстрирует исключительно пренебрежение к его вкладу в науку и исторической памяти Сибири и России в целом. На пользу ли это государству российскому? Вряд ли.
Мы попросили прокомментировать ситуацию историка Михаила Белинского:
«Ситуация с демонтажом мемориальной таблички Яна Черского в Байкальском музее поднимает важные вопросы о сохранении исторической памяти и её политической интерпретации. Как историк, я выделяю три ключевые проблемы.
Проблема 1: Стирание исторической памяти.
Демонтаж мемориальных знаков Черского в Иркутске и Якутске свидетельствует о попытке переписывания истории. Черский, выдающийся геолог и исследователь Сибири, внёс огромный вклад в изучение региона, но его участие в польском восстании 1863 года делает его фигуру уязвимой для политических спекуляций. Удаление таблички, несмотря на формальное объяснение «ремонтом», указывает на тенденцию к устранению упоминаний о деятелях, связанных с другими национальностями, особенно в условиях геополитической напряжённости между Россией и Польшей.
Проблема 2: Споры о национальной идентичности.
Споры о том, был ли Черский поляком, белорусом, русским или литовцем, отражают сложность идентичности в многонациональных регионах бывшей Российской империи. Эти дискуссии, подпитываемые националистическими настроениями, отвлекают от научного вклада Черского и превращают его наследие в инструмент политической борьбы.
Причиной этого является историческая многослойность региона, где родился Ян Черский, и отсутствие консенсуса о национальной принадлежности деятелей XIX века. В этом плане особо важна популяризация на государственном уровне концепции «многослойной идентичности» через образовательные программы, подчёркивающие вклад Черского в науку, а не его национальность.
Проблема 3: Игнорирование культурного контекста.
Ситуация с памятными табличками более широкую проблему: приоритет краткосрочных экономических и политических интересов над сохранением культурной идентичности. Давление внешних сиюминутных экономических и политических интересов оказывается важнее исторической достоверности.
Демонтаж мемориалов Черского — симптом более глубоких проблем: политизации истории, националистических споров и пренебрежения культурным наследием. Это серьезная общественная проблема, решение которой требует независимой экспертизы, образовательных инициатив и защиты культурно-исторического наследия. Только так можно сохранить память о Черском как учёном, чьи исследования остаются актуальными для Сибири и России.»
