Блогнот. Котюкову стоило разобраться в ситуации, прежде чем увольнять директора школы в Кодинске

После ЧП в кодинской школе №4, где в начале февраля ученица напала на преподавателя и ранила одноклассницу, губернатор Михаил Котюков сообщил о кадровом решении. Уволили директора школы Юлию Шикину. Это возмутило ее коллег: о намерении в знак солидарности уйти из школы заявили 20 педагогов. Ситуация возмутила и родителей учеников, написавших обращение к губернатору. После того как история получила общественный резонанс, Юлию Шикину вернули в школу в качестве обычного учителя.

В Красноярском крае за неделю произошло два похожих случая: один – в Красноярске, второй – в Кодинске. Оба, безусловно, шокирующие, потому что есть агрессия, пострадавшие и так далее.

Чем отличается одна ситуация от другой?

В частности, в кодинской школе вообще не было охраны. Администрация учреждения неоднократно обращалась в министерство и к руководству района, но им не выделялись деньги на охрану. В этой ситуации немного странно обвинять директора в бездействии, поскольку она действовала, но администрация города не нашла возможности выделить средства для того, чтобы обеспечить охрану. Вина директора здесь не настолько очевидна, как, например, в истории с красноярской школой, где охрана была, но охранники не соответствовали требованиям – это были пожилые люди, которые, кстати, арестованы.

Губернатор Михаил Котюков не захотел разбираться в ситуации в Кодинске. Он просто принял кадровое решение для того, чтобы отчитаться: мол, все наказаны. Но тут больше вопросов к муниципальной и краевой власти. Руководство школы сигнализировало, что необходимо выделение средств для обеспечения надлежащей охраны, поэтому как будто его вины в инциденте, который, наверное, охрана могла предотвратить, нет. Вопросы к Министерству образования, к администрации района, да и к самому губернатору. Почему он не выяснил, какова была реальная ситуация?

Увольнение директора – это рамочное решение, которое устроило всех, кроме родителей и коллектива школы. Учителя написали заявления об увольнении, директор, пока еще находилась в должности, их подписала, поэтому по большому счету заявления уже были положены на стол.

Это довольно интересный инцидент, поскольку бюджетники – и учителя особенно – это платформа не только образовательной и воспитательной деятельности, но и избирательных кампаний, потому что большинство учителей работают на избирательных участках. Когда из трех школ города одна может остаться вообще без педагогов – это очень серьезный сигнал, говорящий о том, что учителя видят ситуацию лучше, чем губернатор. И именно поэтому, борясь за справедливость и своего коллегу, они выступили с неожиданным решением. На мой взгляд, для власти это стало очень неприятным сюрпризом.

Для Котюкова это сигнал, что его стратегия не погружаться в проблемы региона, которой он злоупотребляет, на мой взгляд, становится причиной управленческих ошибок. Когда ты не понимаешь специфику того или иного муниципального образования в своем регионе, не всегда правильно принимать управленческое решение, не разобравшись в ситуации, что и показали учителя из отдаленного района. Управленцу неприятно это осознавать.

В итоге власти региона, безусловно, испугались. Учитывая, что в крае уже были факты ярких протестов, получать такие неприятные сюрпризы нежелательно. Полагаю, что краевой власти сделали замечания в федеральном центре и полпредстве, поэтому Котюков отменил решение по увольнению директора. Почему в городе с катастрофической нехваткой учителей нельзя было просто отстранить этого директора на время проверки, но оставить учителем? Ведь как учитель она ничего не нарушила.