Земля для спорта уходит под бизнес депутата Брилки?

В Иркутске очередное заседание городской Думы обернулось скандальным спором вокруг изменения назначений земельных участков. На заседаниях профильных комиссий, где рассматриваются поправки в правила землепользования и застройки, депутаты обратили внимание на два эпизода, которые заслуживают отдельного разбора.

Сам по себе механизм изменения вида разрешенного использования земельного участка не является чем-то экстраординарным: он предусмотрен градостроительным законодательством и применяется повсеместно. Однако именно точечные корректировки правил землепользования и застройки, затрагивающие конкретные участки в интересах конкретных лиц, традиционно вызывают наибольшие вопросы у наблюдателей и жителей.

Пустырь напротив ресторана

Первый случай касается пустыря напротив кафе «Ниагара», расположенного в территориальной зоне РЗ-505 — зоне объектов физической культуры и спорта. По имеющимся сведениям, в июне 2026 года по заявлению одного из городских предпринимателей был увеличен максимальный размер земельного участка для вида разрешенного использования «общественное питание». Формально это техническая поправка, однако она способна «поправить» действующий спортивный статус территории.

Собеседники, знакомые с ситуацией, утверждают, что речь идет о крупном ресторанном проекте. В качестве выгодополучателя называется имя депутата Ивана Брилки (сына сенатора от Иркутской области Сергея Брилки), представляющего избирательный округ №34 и возглавляющего компанию «Бриком» (ОГРН 1043801025058). Эта информация пока не подтверждена документально и должна рассматриваться как версия, а не установленный факт.

Примечательно, что участок, по утверждению источников, передан застройщику без согласования с городской администрацией и на безвозмездной основе. Если это подтвердится, вопрос о рыночной стоимости подобной земли в Иркутске приобретет самостоятельное значение — тем более что округ, который представляет депутат, по оценкам жителей, испытывает нехватку спортивной инфраструктуры.

Возникает закономерный вопрос: насколько последовательна позиция народного избранника, если развитие спорта в его собственном округе откладывается на неопределённый срок, а земля, отведенная под эти цели, меняет назначение в интересах коммерческого проекта.

Улица Байкальская: от пляжа к поликлинике

Второй эпизод локализован на улице Байкальской, в районе перекрёстка с улицей Цимлянской. Придомовая территория здесь отнесена к зоне РЗ-503, предназначенной для отдыха, туризма, занятий физической культурой, спортом и пляжного отдыха. В мае 2025 года в перечень разрешенных видов использования участка добавили условно-разрешенный вид — «амбулаторно-поликлиническое обслуживание».

По сведениям, которые пока не получили официального подтверждения, изменение связано с инвестиционным проектом строительства частной стоматологической клиники. Утверждается также, что участок предоставляется напрямую, минуя обычную процедуру согласования с администрацией города. Источники вновь указывают на пересечение интересов с депутатом Иваном Брилкой, хотя прямых доказательств этой связи в открытом доступе нет.

Если сведения окажутся точными, придомовая зеленая зона, изначально предназначенная для отдыха и спорта жителей, действительно имеет все шансы уступить место коммерческому медицинскому объекту. Для района, где и без того ощущается дефицит рекреационных пространств, подобная потеря станет чувствительной.

Следует напомнить, что депутат Иван Брилка избран от округа №34 и совмещает работу в Думе с руководством собственной компанией. Совмещение депутатского мандата с активным ведением бизнеса само по себе не запрещено законом, однако порождает риск конфликта интересов в ситуациях, когда решения по земельным вопросам могут затрагивать коммерческие интересы самого депутата или связанных с ним лиц.

Именно поэтому подобные эпизоды нуждаются в максимально прозрачном публичном разбирательстве.

Что стоит за схемой

Оба случая объединяет общий и достаточно хитрый механизм: точечное изменение вида разрешенного использования земли меняет её экономическую и социальную функцию без широкого публичного обсуждения. Спортивные и рекреационные зоны официально остаются на бумаге, но фактически замещаются коммерческой застройкой — общественным питанием или медицинскими услугами.

Очевидно, что для таких манипуляций мало одного желания, а требуются серьезные связи на уровне как минимум вице-мэра, а то и мэра города. Впрочем, в случае с Иваном Брилкой, человеком обаятельным и чрезвычайно общительным, в наличии таких связей, да ещё и с такой фамилией, сомнений быть не может.

Пока большая часть информации о выгодоприобретателях и условиях предоставления участков основана на данных источников, знакомых с ситуацией, а не на официальных документах или решениях суда. Это существенно ограничивает возможность делать однозначные выводы о нарушениях. Тем не менее сама повторяемость сюжета — переход спортивной или рекреационной земли к коммерческому использованию в округах, связанных с одним и тем же депутатом, — выглядит системной практикой, а не случайным совпадением.

Дальнейшее развитие ситуации будет зависеть от того, рискнут ли контролирующие органы провести проверку, и появятся ли документальные подтверждения условий, на которых передавались участки.