Триста тысяч за проломленный череп: подрядчик спорил до последнего

Ленинский районный суд Иркутска вынес приговор мужчине, отвечавшему за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на улице Полярной. Он работал по договору подряда, который управляющая компания заключила с индивидуальным предпринимателем. Суд признал его виновным по пункту «в» части 2 статьи 238 УК РФ — оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности.

Фабула проста и оттого неприятна. С января 2022 года по август 2024-го подрядчик регулярно видел во дворе металлические качели, не закреплённые в грунте и стоявшие в трёх метрах от стены дома. Конструкцию он не демонтировал и никуда о ней не сообщил. В августе 2024 года качели рухнули на 13-летнюю школьницу, которая вышла покачаться. Девочка получила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, — среди травм был перелом височной кости.

Наказание — штраф в размере 300 тысяч рублей. Дополнительно суд удовлетворил иск о компенсации морального вреда в интересах несовершеннолетней и взыскал с осуждённого 700 тысяч рублей. Итоговая сумма — миллион.

Вину подсудимый не признал. Его позиция сводилась к тому, что демонтировать бесхозную металлическую конструкцию или признавать её таковой обязаны органы местного самоуправления. Аргумент рабочий, но лишь тогда, когда объект стоит на муниципальной земле. Качели находились на придомовой территории — то есть в зоне ответственности того, кто получал деньги за её содержание. Приговор обжаловать не стали, он вступил в законную силу.

Дело показательно не суммой, а адресатом. Обычно ответственность за дворовое оборудование размывается между управляющей компанией, подрядчиком и мэрией, а пострадавшие годами судятся за компенсации. Здесь суд указал на конкретного исполнителя договора и оценил бездействие в уголовной плоскости, а не в гражданской.

Практику, вероятно, начнут тиражировать. Управляющим компаниям и их подрядчикам придётся либо всерьёз инвентаризировать дворовое железо, либо готовиться к похожим искам и приговорам.