Cуд в Красноярске отменил домашний арест экс-депутату Александру Глискову, но оставил другие запреты
Суд в Красноярске отказал следователям в продлении домашнего ареста для бывшего депутата Александра Глискова. Меру пресечения изменили на запрет определенных действий.
Новые ограничения фактически сохраняют изоляцию Глискова от общества. Ему запретили использовать интернет и телефон для общения с кем-либо, кроме следователя, экстренных служб и близких родственников. Без специального разрешения политик не имеет права контактировать со свидетелями по делу, а также с представителями краевого правительства и Законодательного собрания. Кроме того, ему нельзя посещать публичные мероприятия, пользоваться почтой для сторонних переписок и покидать дом в период с 22:00 до 6:00. Депутат горсовета Иван Петров отмечает, что Глисков по-прежнему полностью отстранен от политической жизни региона.
Напомним, что политика задержали осенью 2023 года. В октябре 2024 года суд приговорил его к десяти годам строгого режима, после чего бывший депутат отправился в колонию. Однако в декабре 2025 года кассационный суд постановил вернуть материалы на пересмотр. В феврале 2026 года краевой суд отменил первоначальный приговор и отправил дело на доследование, переведя обвиняемого под домашний арест.
По версии следствия, в 2017 году политик требовал взятку в пять миллионов рублей за прекращение критики дорожного предприятия «КрайДЭО». Заместитель руководителя организации Самед Юсубов якобы передал миллион рублей через депутата Сергея Титова. Последний утверждает, что отдал деньги Глискову, хотя сам политик это категорически отрицает. При этом прямого контакта между Юсубовым и обвиняемым не было, а передача средств подтверждается исключительно словами Титова. Спустя шесть лет Титов и Юсубов решили дать показания правоохранителям, находясь под следствием по другим уголовным делам.
В настоящий момент дополнительное расследование завершилось. Защита знакомится с материалами, объем которых увеличился с пяти до 25 томов. Адвокаты заявили, что большая часть новых документов доказывает невиновность экс-депутата, а факт передачи денег по-прежнему базируется на показаниях единственного свидетеля.
