Грязный воздух и новые свалки. Чем обернулась экологическая политика Красноярского края

Министр экологии Красноярского края отчитался о снижении загрязнения воздуха: показатель ИЗА5 уменьшился, три города вышли из категории с очень высоким уровнем загрязнения. Однако за улучшением статистики остаются зимние выбросы канцерогенов, остановленные сортировочные комплексы и проваленные проекты на миллиарды рублей. Вместо решения экологических проблем регион получает новые отчёты, а причины срыва дорогостоящих проектов остаются без публичных объяснений.

Зимой концентрация бензапирена в Красноярске, согласно представленным данным, достигает 15–20 предельно допустимой концентрации. Это канцерогенное вещество, которое образуется при сжигании топлива. Один из источников загрязнения — печное отопление частного сектора, особенно в периоды неблагоприятных метеорологических условий.

Летом концентрации снижаются, поэтому среднегодовые показатели не отражают всей тяжести зимних эпизодов. Снижение ИЗА5 ещё не означает, что опасные выбросы прекратились.

Ещё одна проблема — формальдегид. По представленным материалам, его повышенные концентрации фиксируют в Покровке, Кировском районе и Черёмушках. Однако в отчёте об улучшении экологической обстановки ключевое значение имеют не общие заявления, а динамика загрязнения в конкретных районах и данные о превышениях нормативов.

Почти пять тысяч контейнеров, около 1,5 тысячи площадок накопления и 33 мусоровоза — эти показатели характеризуют сбор и вывоз отходов. К переработке они отношения не имеют.

При этом экотехнопарки в Назарово и Канске отменены, а три сортировочных комплекса прекратили работу. Вместо расширения перерабатывающих мощностей регион теряет существующие. Мусор продолжает поступать на полигоны, а заявленная экономика замкнутого цикла остаётся без необходимой инфраструктуры.

Количество контейнеров не показывает, какая доля отходов возвращается в производство. Без данных об объёмах сортировки, переработки и захоронения отчёт об успехах мусорной реформы выглядит несостоятельным.

Реконструкция полигона «Автоспецбаза» обернулась очередным провалом. По представленным материалам, проект не прошёл государственную экологическую экспертизу, контракт с проектировщиком расторгли, а субсидию в размере 1,23 миллиарда рублей не освоили.

При этом на проектную документацию потратили около 40 миллионов рублей. Реконструкция не состоялась, а бюджетные расходы не привели к ожидаемому результату.

Неудачей закончилась и подготовка проектов экотехнопарков в Назарово и Канске. На проектирование выделяли средства, но сами объекты не построили. Теперь необходимо установить причины срыва, оценить качество выполненных работ и выяснить, кто отвечал за подготовку проектов.

На фоне проблем с действующей инфраструктурой рассматривается строительство нового полигона рядом с существующим. По представленным материалам, для размещения объекта планируют использовать плодородные сельскохозяйственные земли. Поблизости находятся дачные участки и хозяйства.

Жители жалуются на запах, разлетающийся мусор и качество воды в колодцах. В материалах также говорится о выявленном прокуратурой загрязнении земель и угрозе чрезвычайной ситуации.

Расширение территории захоронения не решает проблему неработающей системы обращения с отходами. Перед строительством нового объекта необходимо разобраться с нарушениями на действующем полигоне и оценить последствия для почвы и водных ресурсов. Иначе регион рискует получить ещё один источник экологических проблем вместо работающей системы переработки.

В отчёте министра снижение загрязнения воздуха соседствует с проблемами, которые не получили решения. Сортировочные комплексы остановлены, экотехнопарки не построены, реконструкция «Автоспецбазы» сорвана. При этом на подготовку части проектов уже потратили бюджетные средства.

Министерству экологии Красноярского края необходимо раскрыть причины этих неудач: кто отвечал за проектирование, почему документация не прошла экспертизу и какие меры приняты для предотвращения новых потерь.

Пока экологическая политика региона измеряется количеством контейнеров и снижением сводных показателей, а не работающими объектами и сокращением объёмов захоронения отходов, говорить о системном улучшении преждевременно. Красивые цифры в отчёте не компенсируют проваленную инфраструктуру и потраченные без ожидаемого результата бюджетные средства.