Суд не смог решить, как можно конфисковать сайт
В Абакане прошло заседание по обжалованию решения суда, согласно которому нужно конфисковать сайт "Новый фокус", а его владельца оштрафовать на 20 тысяч рублей. Как сообщили Граням.Ру в правозащитной ассоциации "АГОРА", суд так и не смог решить, каким образом можно конфисковать сайт.
Напомним, что 1 декабря мировой судья участка 4 Абакана вынесла решение о конфискации сайта по той причине, что он не зарегистрирован в качестве СМИ. Судья Абаканского городского суда Светлана Шаповалова пыталась разобраться, что такое сайт, как он функционирует и раскручивается в Интернете. Выслушав объяснения владельца "Нового фокуса" Михаила Афанасьева, судья обратилась к помощнику прокурора Абакана: "И что в этом случае, по-вашему, необходимо изъять?"
Судья заявила, что понимает, как можно изъять эти СМИ, но не понимает, что изымать, когда речь идет о сайте. Помощник прокурора в ответ сослалась на закон и указала, что в нем сказано "изъять орудие". Шаповалова спросила, не компьютер ли имеется в виду. Представитель прокуратуры ответила, что, видимо, действительно компьютер, но предложила посоветоваться со специалистом.
Михаил Афанасьев сообщил, что жесткие диски домашнего и рабочего компьютеров у него были изъяты еще в октябре, и прокуратура об этом знает. Судья перенесла заседание на 10 января 2007 года. Она попросила привести в суд специалиста по компьютерам и участкового, который составлял протокол о правонарушении.
Комментарий правового эксперта ЦЭЖ Бориса Пантелеева
Продолжаем следить за судьбой уголовного дела в отношении абаканского журналиста Михаила Афанасьева. Это дело, как мы и отмечали, представляет несомненный практический интерес, как для журналистов, так и для правоприменителей.
Напомним, что речь идет о квалификации по ч. 2 ст. 129 Уголовного кодекса РФ деяния, совершенного исключительно в виртуальной среде, а именно в интернет-издании “Новый Фокус”, где Михаил Афанасьев вначале опубликовал материал, содержащий непроверенные сведения, а затем через три дня принес соответствующие извинения потерпевшей и опубликовал опровержение своих обвинений.
Мировой судья 1 декабря признала обоснованными доводы обвинения в адрес Афанасьева и своим постановлением взыскала с собственника Интернет-ресурса штраф в размере 20 тысяч рублей. Кроме того, она постановила конфисковать спорный сайт "Новый фокус" (www.khakasia.info). Само указание на применение такого дополнительного наказания сегодня представляет загадку для любого отечественного юриста. Поэтому пришлось перепроверять данную информацию, предвидя, какой резонанс может вызвать подобный шаг суда. Мы предполагали, что государственное обвинение требовало признать Интернет-ресурс орудием совершения преступления и в связи с этим настаивало на прекращении его деятельности. Действительно абсурдно просить не о том, чтобы просто закрыть его, а о том, чтобы обратить этот сайт в доход государства.
Конфискация имущества предполагает принудительное обращение в собственность государства по решению суда денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступления. Кроме того, деньги, ценности и иное имущество могут быть изъяты в том случае, если в них присутствуют доходы от преступления - частично или полностью превращенные или преобразованные.
Однако, в данном виде такого дополнительного наказания в настоящее время в УК РФ не существует. Два года назад, вынося решение о конфискации вещественных доказательств, Конституционный суд признал, что Россия должна ввести институт конфискации не только имущественных доказательств, но и самого имущества в отношении лиц, осужденных за коррупционную деятельность или пособничество терроризму. Обсуждение вопроса о восстановлении института конфискации имущества началось в Госдуме в начале апреля 2006года. И уже 19 апреля Госдума решила вернуть институт конфискации имущества в правовую практику, дополнив Уголовный кодекс РФ главой "Конфискация имущества". Тогда депутаты приняли в первом чтении поправки в ряд законодательных актов РФ в связи с ратификацией Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма, а также принятием федерального закона "О противодействии терроризму".
Однако, до сих пор этот вопрос законодательно не решен. Кроме того, до сих пор четко не прописано, кто именно занимается конфискацией имущества. По данным специалистов, только от 4 до 7% доходов от конфискации имущества реально идет в доход государства.
Весьма существенным является вопрос о стоимости имущества, подлежащего конфискации. Как видно из сообщений, поступающих из Абакана этими нюансами ни прокуратура, ни суд ещё не занимались.
Судья перенесла заседание на январь 2007 года, вызвав в суд специалиста по компьютерам и участкового, который составлял первичный протокол о правонарушении. Фактически после проведения компьютерного ликбеза разбирательство дела можно будет начинать заново. Либо просто опустить в резолютивной части постановления указание на применение дополнительного наказания, оставив решение этого вопросам техническим службам.
Однако, на поставленные в ходе рассмотрения данного дела вопросы важно получить правовые процессуально выверенные ответы. Надеемся, что журналистскому сообществу удастся подробно познакомится с полным текстом итогового постановления мирового судьи, постановлением вышестоящей судебной инстанции и сделать практические выводы из этого безусловно прецедентного конфликта.
