Как хрущевский "коммунизм"...
Послания президента Федеральному собранию - чисто ритуальная процедура, неизвестно ради чего механически переписанная в российскую Конституцию из конституции американской (хотя в целом наша Конституция - немножко попорченный перевод с французского).
Нет никакой жизненной необходимости президенту проводить ликбез среди депутатов именно в такой форме.
Однако есть необходимость конституционная: в статье 84-й Конституции РФ сказано, что в числе прочего президент "...обращается к Федеральному собранию с ежегодными посланиями о положении в стране, об основных направлениях внутренней и внешней политики государства"; кроме того, в ст. 100 п. 3 упомянуто, что "палаты могут собираться совместно для заслушивания посланий президента Российской Федерации, посланий Конституционного суда Российской Федерации, выступлений руководителей иностранных государств". (Интересно, между прочим, что президент "обращается", а Государственная дума и Совет Федерации "могут собираться", из чего, видимо, следует, что теоретически парламент может и проигнорировать это мероприятие - не собраться. Послание в этом случае, видимо, должно зачитываться в отсутствие депутатов или вообще не произноситься. Впрочем, в эпоху всеобщей грамотности, а тем более интернета мистической силы от этого у Послания не убудет.)
Поскольку обязанности президента относительно Посланий сформулированы в соответствии с заветом Наполеона Бонапарта - "коротко и неясно", то они стали в России мероприятиями в сфере пиара. Планами действий на ближайший год назвать их никак нельзя.
Из времени правления Путина можно вспомнить почти единственный случай, когда в Послании была обещана важная вещь, которая действительно была вскоре проведена в жизнь. Это мысль о необходимости "плоской шкалы" подоходного налога в Послании 2000 года.
Однако практически все другие важнейшие реформы и действия президента Путина отнюдь не анонсировались в ежегодных Посланиях. Иногда они упоминались в Посланиях постфактум: создание семи федеральных округов (Путин разъяснил, что это не является ограничением федерализма или шагом в сторону укрупнения субъектов Федерации - хотя это являлось, конечно, и этим, и тем), новый закон о гражданстве (спущенный парламенту из администрации и оказавшийся порочным, поскольку он лишил русских и россиян по рождению и происхождению преимущественного права на получение гражданства; после критики Путина в этот закон были внесены косметические изменения). В Послании этого года упомянуты существенные недостатки Жилищного кодекса (продиктованные Государственной думе из той же администрации - гораздо более сбалансированный и здравый законопроект Галины Хованской был зарублен "единороссами" в угоду Кремлю).
Если же вспомнить другие важные в развитии страны инициативы и события, те, которыми правление Путина уже вошло в историю, то они отнюдь не анонсировались в Посланиях.
Вот перечень свершенного, из не обещанного: монетизация льгот; реформа ЖКХ; разгон "старого" НТВ (а вслед за ним - ТВ-6 и ТВС); отмена запрета на ввоз в Россию ядерных отходов (так называемого ОЯТ - "отработанного ядерного топлива"); отдача Китаю речных островов в Хабаровском крае; отмена прямых выборов глав регионов; отмена одномандатных округов; конфискация ЮКОСа; реформа кабинета министров; перемещение Касьянова с поста премьер-министра на должность лидера экстремистов.
Тут, разумеется, возможно формальное возражение, что часть упомянутых событий и процессов были не "президентскими", а "парламентскими", "партийными" (проведенными "Единой Россией" или даже "Другой Россией" - случай с Касьяновым) или "хозяйственными" (происходили из так называемых споров хозяйствующих субъектов). Но это скорее отговорка, чем существенное возражение: административная управляемость палатами парламента, "партией власти" (можно сказать, что вообще "партиями") и "хозяйствующими субъектами" и в июне 2000 года (первое Послание) была близка к 100%, а к апрелю 2007-го (восьмое Послание) достигла, видимо, 200%.
Поэтому не следовало ожидать (впрочем, никто и не ожидал), что в Послании 2007 года будет дан ответ на наиболее интересующий общество вопрос: кого действующий президент, слово которого является, как всем понятно, решающим, рекомендует народу избрать на свое, на глазах пустеющее место.
Зато в Послании-2007 есть ряд моментов, которые по определению не могут быть "планом на год" - это, скорее, обещания на перспективу.
Среди этих обещаний есть как минимум одно легковыполнимое: ухудшение отношений с Западом.
Есть и другие, гораздо более необходимые, но трудновыполнимые и долгосрочные: доступное жилье, вторая электрификация, нанотехнологии? (Ничего не сказано, кстати, о висящем над академией как дамоклов меч новом уставе, губящем фундаментальную науку, и вообще о политике министерства Андрея Фурсенко в отношении науки, в борьбе против которой - политики, а не науки - ученые дошли до объявления голодовок протеста.)
Если б эти обещания и предсказания исходили не от уходящего, а от начинающего правителя, тогда имело бы смысл с ними как-то считаться - по крайней мере, обсуждать, что из этого исполнимо, куда для этого нужно поворачивать текущую политику...
А в нынешней ситуации достаточно вспомнить, где находится ныне указ покойного Бориса Ельцина об отмене воинского призыва и переходе к профессиональной армии к 2007 году, где обещания Михаила Горбачева дать отдельную квартиру каждой советской семье, а также где тот хрущевский коммунизм, вместо которого состоялись Олимпийские игры.
