"Некоторые педагоги, мягко говоря, преувеличивают свою роль"
Руководитель проекта по созданию стандарта общего образования, академик РАО Эдуард Днепров объяснил "Власти", почему, несмотря на все недостатки, попытку создания образовательного стандарта нельзя назвать безуспешной.
-- Зачем необходимо менять содержание образования?
-- Сегодняшнее содержание школьного образования -- результат консервативной школьной реформы 1964-1966 годов. В ее основе лежала устаревшая сциентистская установка, рассматривающая содержание школьного образования как изучение основ наук. В 1960-е стремились только к одному -- максимально расширить эти самые "основы" по каждому предмету. Отсюда избыточный академизм школьных программ и учебников, ставший для большинства учеников попросту недоступным. Последствия этой реформы школа расхлебывает до сих пор. Нынешнее содержание образования -- механический набор сведений, предназначенных для формального экзамена, а не для того, чтобы стать основой благополучной жизни.
При этом зачастую учителя не знают многое из того, чему учат. В Петербурге провели опрос 100 директоров и учителей школ, предложив им ответить на 90 вопросов из экзаменационных билетов. Ни один из них даже частично не ответил на все вопросы. Большинство ответили лишь на 40. И никто не может сказать, зачем человеку знать правило вычисления первообразных, аллотропию неорганических веществ, гестерезис, полиплодию, леутагенез и т. п.
Создание стандарта -- это первая за последние полвека попытка системного пересмотра содержания образования исходя из потребностей времени и страны.
. -- Но в тексте проекта сохранились все те же "аллотропия", "гестерезис" и "первообразные"...
-- Скажу сразу: попытка удалась далеко не полностью. Причины -- традиционная инертность и кастовость методического сознания ряда разработчиков предметных групп, крайний дефицит времени (всего три с половиной месяца работы). Но попытку нельзя назвать безуспешной. Впервые создан проект целостного стандарта для всех ступеней образования, сформулированы в деятельностной форме требования к уровню подготовки выпускников. Но главное -- при разработке стандарта использованы принципиально новые концептуальные основания.
-- Какие же?
-- Мы отказались от механического подхода к проблеме разгрузки школьного образования с помощью ножниц и клея. Один из нетривиальных ходов предложили географы: отказались от разрозненных курсов физической и социально-экономической географии, объединив их в один курс. Содержание удалось разгрузить на 30-40%. Другой концептуальный ход -- разведение обязательного минимума (то, что преподается) и требований к уровню подготовки (то, что обязательно должен знать ученик). Еще один инструмент разгрузки -- перенос знаний специального характера из основной школы в старшую профильную. Но проблема разгрузки до конца не решена, здесь предстоит большая работа.
Еще одна проблема -- соответствие содержания образования возрасту учащихся. Самая большая перегрузка и одновременно снижение мотивации наблюдаются в основной школе. Подростковый возраст труден и непродуктивен для решения образовательных задач. Поэтому мы ставили перед собой цели переориентировать программы с учебных целей на цели личностного развития, на формирование у подростка способности к ответственному выбору жизненной позиции и индивидуального пути в образовании.
В стандарте впервые идет речь о компетентностном подходе. Мы переходим от трансляции знаний к формированию компетентности -- готовности использовать знания в реальной жизни. В недавнем исследовании Организации экономического содружества и развития Россия заняла 25-е место из 31. Наши школьники не умеют распознавать практические задачи. Они обучены воспроизводить заученное, решать готовые задачи по образцу.
-- Как вы относитесь к критике, прозвучавшей в адрес стандарта из уст академиков и педагогов?
-- Некоторые педагоги, мягко говоря, преувеличивают свою роль, пытаясь диктовать обществу и государству свои часто весьма спорные и противоречивые представления об образовании и его содержании. Они забывают, что образование -- это не сфера самообслуживания педагогов, а область базовых, жизнеопределяющих интересов страны. Общество, конечно, должно прислушиваться к мнению педагогов. Но давайте обсуждать и критиковать стандарт, исходя из интересов общества и государства, а не частных интересов одних педагогов.
