"Партия власти" оказалась неспособна выработать план выхода России из кризиса

Комиссия генсовета "Единой России" по вопросам промышленности и предпринимательства, возглавляемая председателем Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) Александром Шохиным, раскритиковала предложения по выводу страны из кризиса, которые разработала фракция единороссов в Госдуме.

Комиссия генсовета, как сообщают "Ведомости", посчитала инициативы депутатов "идейно и финансово несбалансированными".

Какие же идеи своих депутатов руководство "Единой России" сочло несбалансированными? Поскольку работа фракционной группы единороссов была секретной, об этих инициативах известно мало. "Независимая газета" узнала лишь, что депутаты намеревались повысить ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 15 тысяч рублей и объявить трехлетние налоговые каникулы для безработных, которые займутся бизнесом. Возможно, было там и еще что-то, вызвавшее недовольство генсовета.

По сведениям "Времени новостей", депутаты разрабатывали свой проект на основе наработок трех партийных клубов единороссов - либерального "4 ноября", социально-консервативного и государственно-патриотического. Если это действительно так, то возмущение генсовета и Александра Шохина можно понять. Клубы эти, если опять же верить прессе, выступили с какими-то феерическими, невероятными инициативами. Так, безработных, число которых в России растет, они предложили наделить земельными наделами в Сибири в обмен на то, что они уедут туда на постоянное место жительства. Кроме того, клубные партийцы призвали строить атомные ледоколы, вторую ветку канала Волга-Дон, новый космодром и еще много чего.

Последние предложения звучали бы более убедительно, если бы дефицит российского бюджета не грозил в текущем году достигнуть 10 процентов ВВП. О том, что достигнуть он его может, заявил помощник президента России Аркадий Дворкович. То есть денег в бюджете нет и на ранее запланированные проекты, не то что на предложенные клубами единороссов. И денег, вероятно, будет еще меньше.

Видимо, учитывая эти соображения, комиссия генсовета во главе с Шохиным и "завернула" проект думских однопартийцев. По сведениями НГ, последние уже поняли свою оплошность и от подобных идей отказались. Комиссия генсовета, в свою очередь, выступила с менее грандиозными инициативами. В частности, Центробанку предлагается расширить кредитование под залог бумаг, выпускаемых банками для кредитования реального сектора. Кроме того, комиссия Шохина хотела бы добиться отмены пошлин на импорт сырья, комплектующих и оборудования, которые не производятся в России. Комиссия предложила и создать специальный фонд для решения проблемы "плохих долгов".

Но зачем депутатам-единороссам вообще было нужно что-то предлагать? Дело в том, что Госдума давно уже должна принять постановление по докладу представителей правительства о состоянии экономики и мерах по борьбе с кризисом. Чиновники выступили в нижней палате 30 января, а постановления все нет. В СМИ обсуждается наиболее вероятная причина такой задержки. По сути, документ будет отражать мнение "Единой России", имеющей в нижней палате абсолютное большинство голосов. Но что это может быть за мнение?

Критиковать правительство, возглавляемое лидером партии Владимиром Путиным, единороссы не могут. Просто похвалить чиновников? Но дела в стране идут не очень хорошо, и за подобные декларации придется отвечать перед избирателями. Остается одно - правительству нужно что-то порекомендовать, посоветовать, подчеркнув тем самым собственную значимость, напомнив о существовании фракции. Но что же посоветовать?

Здесь, как видим, партийные структуры разделились на три блока. Думская фракция готова была выступить с предложениями, которые понравятся избирателям, несмотря на то, что денег в бюджете на их реализацию нет (но реализовывать-то пришлось бы правительству, а не депутатам). Увеличение пособия на уход за детьми как раз из этой серии. Генсовет, находящийся ближе к власти и крупному бизнесу, выступил с умеренными предложениями, которые не будут раздражать Кремль и РСПП. Ну а партийные клубы, не зависящие ни от кого и ни от чего, могли вволю пофантазировать.

В последнем случае проблема была и в том, что у клубов этих различная идеологическая ориентация, а потому и в общие свои предложения они включили несовместимые пункты. Они хотели бы и повышать социальные расходы, и помогать бизнесу. Но ведь расходы эти могут расти только за счет новых налогов, которых предприниматели не переживут, тем более в условиях кризиса.

На этом фоне с необычной инициативой выступил мэр Москвы Юрий Лужков, предложивший государству отобрать бизнес у разоряющихся олигархов, оживить его, и снова продать. Поскольку свои взгляды Лужков изложил на заседании политсовета московского отделения "Единой России", меры эти можно рассматривать в контексте поиска партией путей выхода из кризиса. По словам очевидцев, присутствовавшие в зале единороссы аплодировали этой речи. Аплодировал, как пишет "Коммерсант", и секретарь президиума генсовета партии Вячеслав Володин.

В подкрепление своих слов московский мэр, являющийся сопредседателем высшего совета "Единой России", опубликовал статью в "Российской газете". В ней он призвал провести национализацию, заплатив олигархам за их активы по нынешним, кризисным ценам. Там, где национализация не нужна, но поддержка государства необходима, можно, по мнению мэра, сменить собственника. Все это, по словам Лужкова, должно отвлечь "новорусский бизнес" от "валютных игрищ" в условиях "глобальной свистопляски".

Однако речь мэра была интересна не только этим, но и критикой порядков, сложившихся в стране. И хотя Лужков, осуждая олигархов, поминал недобрым словом в основном 1990-е годы, все-таки речь его относилась, по сути, к нынешним временам. Фактически он выступил против нынешнего курса правительства, которое оказывает крупному бизнесу, "олигархам", финансовую поддержку. Назвав близкого Кремлю Романа Абрамовича в одном ряду нехороших олигархов с Михаилом Ходорковским, Лужков, безусловно, выразил свое недовольство современными российскими порядками. Выражал он его и раньше, призывая к возвращению губернаторских выборов, однако получил отказ. Теперь же, на фоне кризиса, появилась новая возможность для критики сложившегося миропорядка, которая и была использована.

Итак, произошло то, о чем давно предупреждали аналитики. "Единая Россия", будучи конгломератом самых разных интересов, включая в себя людей различных идеологических ориентаций, испытывает серьезные трудности при выработке общей линии в кризисный период. Наружу вылезли все швы, по которым была скроена партия. Оказалось, что у высшего руководства собственные интересы, у депутатов, которым полагалось только одобрять политику правительства - свои. Свои интересы и у губернаторов, которые хотели бы избираться, дабы не зависеть всецело от Кремля. Это не говоря о том, что в партию для продвижения по карьерной лестнице вступили и либералы, и государственники, и те, кто особо радеет за социальные расходы.

Если посмотреть на динамику роста рейтинга партии, окажется, что он соответствовал динамике роста цен на нефть. Пик влияния "Единой России" совпал с ценой на нефть в 147 долларов за баррель летом 2008 года. Тогда хватало всем. Депутаты могли обещать электорату рост социальных расходов и благодаря этому избираться, правительство могло такие обещания исполнять. Хватало и губернаторам, получавшим в обмен на отказ от избираемости субсидии из центра. Противоречия между либералами и государственниками уходили на задний план, поскольку все и так было хорошо. Теперь это в прошлом. Мир стал другим, меняться придется и "партии власти", а, значит, и политической системе, которая основана на монополии одной партии на голоса избирателей.