Журналисты против журналистов
"Ежедневный журнал" призвал журналистов присоединится к обращению обозревателя "Новой газеты" Зои Световой в Общественную коллегию по жалобам на прессу в связи со скандальной статей в "Известиях", которую написал Владимир Перекрест "Маркелов и Бабурова оказались вместе не случайно".
"ЕЖ" призывает всех коллег, кого возмутила статья, намекавшая на близкие отношения погибших адвоката и журналистки, присоединиться к этой инициативе.
Заместитель главного редактора "ЕЖ" Александр Гольц в интервью Радио Свобода сказал, что эта публикация может служить образцом нарушения всех профессиональных и человеческих норм. В этом случае - сказал Гольц - "нас абсолютно не смущает, что средство массовой информации выступает как коллективный организатор". Профессиональное сообщество, по его убеждению, обязано дать жесткую оценку произошедшему.
"Известия", напомним, пером своего корреспондента Владимира Пересвета выдвинули версию: причиной смерти Маркелова и Бабуровой могла быть ревность кого-го из Настиных поклонников-радикалов. Свои подписи под письмом Зои Световой уже оставили более 20 журналистов.
Обращение Зои Световой распространил "Центр общественной информации" и многие интернет-СМИ. Она указала главному редактору газеты "Известия" Владимиру Мамонтову и автора статьи Владимиру Перекресту на недопустимость копаться в чужой личной жизни и потребовала объяснить, "что двигало ими, когда они решали опубликовать это наспех склеенное подлое расследование"? "Задумались ли они хоть на мгновение, как больно будет читать этот текст вдове Станислава, родителям Насти?" – говорится в обращении к Общественной коллегии по жалобам на прессу.
В статье, вышедшей 13 февраля 2009 года, "Известия" опубликовали якобы сенсационные подробности, которые издание "добыло" в ходе собственного расследования убийства Станислава Маркелова и Анастасии Бабуровой. В частности, Владимира Перекрест рассуждает, мог ли поклонник Насти отомстить Маркелову за её симпатию к нему? Далее автор разговаривает как бы сам с собой: "Версия о том, что за убийством мог стоять кто-то, опасающийся ухода Станислава из семьи и последующего раздела имущества, скорее всего, из области фантастики. Не такой человек был Стас, чтобы даже в случае ухода из семьи оставить своих детей без достойного содержания…" Дальнейшее цитирование этого опуса не имеет смысла - он выполнен в едином стиле, который неприемлем в издании, позиционирующем себя как качественное.
Как пишет Зоя Светова в обращении, своими домыслами о личной жизни Маркелова и Бабуровой Перекрест не только нарушил правила журналистской этики, "но и сделал очень подлую вещь: намеренно ввел в заблуждение читателей газеты, сообщив им, что убийство адвоката и журналистки не связано с их профессиональной деятельностью, а представляет из себя преступление, совершенное на бытовой почве".
Такие статьи, считает обозреватель "Новых известий", "дискредитируют профессию журналиста, подрывают доверие общества к профессии журналиста": "Подобная деятельность должна найти оценку в Общественной коллегии по жалобам на прессу. Иначе грош цена всему нашему журналистскому сообществу вместе взятому".
Секретарь Союза журналистов России Михаил Федотов, который входит в состав коллегии, подтвердил РИА Новости, что жалоба к ним поступила. Он обещает, что обращение Световой будет рассмотрено в марте или апреле.
Сам главный редактор "Известий" сегодня уже прокомментировал претензии своих коллег к возглавляемому им изданию.
Он заявил, что "Известия" продолжат вести объективное, с его точки зрения, расследование убийства адвоката Станислава Маркелова и журналистки Анастасии Бабуровой несмотря ни на какие жалобы в Общественную коллегию на нарушение правил журналистской этики.
"То, что было опубликовано в пятницу, является частью большого расследования, и этот материал нельзя воспринимать отдельно, это третий большой кусок, который мы печатаем по этому поводу", - цитирует главреда "Известий" РИА "Новости".
По его словам, два первых материала, опубликованных в издании ранее, рассматривали две других версии убийства адвоката.
"В первом материале мы разбираем версию, что его убили из-за дела Буданова. Там перечисляются все дела, которые он вел. Другая версия - одна из самых распространенных - что его убила организация, которая занимается, скажем так, отслеживанием адвокатов такого либерального толка. Грубо говоря, фашисты, которые мстят за попытку посадить или, наоборот, защитить антифашистов. Это был третий кусок расследования и, действительно, в нем рассматривается бытовая версия", - рассказал Мамонтов.
Он сожалеет, что, излагая в материале такую версию убийства, авторы статьи могли задеть чувства кого-то из родственников погибших, но пока с подобными претензиями в редакцию газеты, по словам ее руководителя, никто из них не обращался. Что касается обращения Световой, то Мамонтов выразил недоумение в связи с ним и назвал это свойством ее характера.
"Несмотря ни на какие обращения в какие бы то ни было палаты, мы будем продолжать объективное, полное расследование. Мы не будем в этом расследовании вставать ни на чью сторону заранее, опубликуем итоги этого расследования, какими бы они ни оказались для родственников, убитых или власти", - пообещал Владимир Мамонтов.
Мамонтов напомнил также, что Коллегия, в которую обратилась журналистка "Новых известий", носит общественный характер, а значит сотрудничество с ней дело добровольное. Поэтому сначала главред "Извести" собрался выяснить у юристов, "каковы юридические основы такого разговора", а затем принимать решение по поводу своих дальнейших действий.
