Суд хочет отдохнуть от должников

Верховный суд России задумал сократить возросший поток дел о неуплате штрафов и налогов и предложил списывать неуплаченные налоги, сборы и пени за просроченные штрафы напрямую с банковских счетов должников.

Такой проект закон, как сообщает РИА «Новости», внесен в Государственную думу.

Сейчас долг с налогоплательщика можно взыскать только в судебном порядке. А Верховный суд предлагает фактически ввести уплату недоимок в принудительном досудебном порядке и списывать эти средства со счетов должника в банке. Такой порядок предлагается ввести при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, сбора и штрафа.

По задумке законотворцев, налоговики смогут сами отправлять в банк решение о списании со счета должника необходимой суммы в течение двух месяцев после истечения срока уплаты. Если же они не успели сделать это в указанный срок, то они могут в течение еще четырех месяцев обратиться в суд для взыскания неуплаты. А граждане, не согласные с решением налогового органа, вправе оспорить через суд вынесенное решение.

Недостающие деньги будут взыскиваться сначала с банковского счета, потом, в случае нехватки средств, в дело пойдут наличные, а затем и имущество, причем даже то, которым по доверенности распоряжаются другие люди.

В пояснительной записке авторы законопроекта жалуются, что сейчас число исков о взыскании налогов и сборов постоянно растет: если в 2007 году мировые судьи рассмотрели чуть более 2 млн дел по искам налоговиков, то в 2008 году их количество уже превысило 3 млн. Такие «по существу бесспорные» дела являются значительной частью нагрузки судов. Примерно 98% ответчиков с налоговиками и не спорят, — приводят статистику эксперты из Верховного суда. Таким образом, законопроект значительно разгрузит судей.

Процедура взыскания долгов с физлиц по налогам и штрафам в принципе и сейчас проста, — говорят эксперты. «Налоговикам не нужно тратить свои силы на судебные процедуры. По 122 статье Гражданско-процессуального кодекса, сейчас сбор недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам производится путем выдачи судебного приказа. Для этого налоговикам нужно написать заявление, заплатить пошлину в 50 рублей, и суд, не вызывая стороны, выдаст судебный приказ о взыскании», — рассказал BFM.ru заместитель гендиректора «Велес Лекс» Евгений Акимов.

Однако если для налоговиков процедура и станет проще, то для граждан, не согласных с тем, что с их счетов сняли деньги, она усложнится в разы. «А если предположить, что подобные списания будут проведены с нарушениями и у человека будут списаны денежные средства необоснованно? Ему придется подавать заявление о признании решения налогового органа недействительным, ходить по судам, ждать, когда дело будет рассмотрено. На это могут уйти долгие месяцы. При этом следует учитывать, что граждане не обладают достаточными юридическими знаниями и им придется прибегать к услугам юристов, что потребует дополнительных затрат. И даже если гражданин докажет, что списание было произведено неправомерно, то возвращать эти деньги он будет достаточно долго», — говорит Евгений Акимов.

Сомнительно для экспертов и взыскание недоимок с наличных денег и с имущества должника, если средств на банковском счете будет недостаточно. «Насколько я помню, в Конституции, в 35-й статье, написано: никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда. И эту поправку в Налоговый кодекс, которую мы обсуждаем, вносит Верховный суд. Получается, что они не читали Конституцию, или может быть, хотят переписать ее, но пока не переписали. Пока переписали только одну статью Налогового кодекса. Я себе такого представить не могу — как можно проголосовать за закон, который явно противоречит Конституции», — недоумевает член комитета Госдумы по финансовому рынку Павел Медведев.

Взыскание налогов и штрафов до решения суда может расходиться и с законами о банковской тайне. «Возникают вопросы о том, откуда будет у соответствующих налоговых органов информация о вкладах гражданина. Ведь речь идет о том, что налоговые органы будут, видимо, направлять запрос в соответствующий банк, где имеется счет у гражданина-должника. Здесь, конечно, надо это все согласовывать, — отметил член Комитета Госдумы по финансовому рынку, представитель фракции КПРФ Борис Кашин. — Нельзя сказать, что Верховный суд находится среди приоритетных авторов законопроекта, поэтому я не думаю, что здесь все пойдет так быстро и без серьезных рассмотрений. Другое дело, если бы этот законопроект внес президент или правительство. В таких случаях подобные законопроекты, к сожалению, пролетают пулей».

Предлагаемые Верховным судом поправки касаются лишь налогов и штрафов, хотя в текущих условиях были бы актуальны и для банков. «Для банков аналогичная возможность получения средств в счет погашения задолженности по кредитам, несомненно, была бы интересна и существенным образом отразилась бы на уровне погашений, а также снизила нагрузку для судебных инстанций, — считает управляющий директор Москоммерцбанка Татьяна Лозовская. — Но банки и платежи по кредитам вряд ли можно ставить в один ряд с налоговыми органами и исполнением обязанности по уплате налогов. Банки и заемщики являются субъектами правоотношений, которые возникают и вытекают из договоров, заключенных по воле сторон. Поэтому, на мой взгляд, и взыскание задолженности логично осуществлять исходя из положений указанных договоров и регулирующих данные отношения законодательных актов. Поэтому в ближайшее время вряд ли следует ожидать появления подобного законопроекта в части кредитных обязательств».