Назло надменному китайцу. Москва рискует превратиться в Старые Васюки
Эксперты и общественные деятели неожиданно для всех взялись обсуждать грандиозную по сегодняшним меркам идею: взять и перенести столицу из Москвы куда подальше. В идеале - на Дальний Восток, ну или на худой конец «во глубину сибирских руд», поближе к географическому центру России. За ходом дискуссии следил корреспондент «МП».
История вопроса
Проект очередной смены местоположения русской столицы, что называется, носится в воздухе. Пять лет назад с подобной инициативой выступил депутат-единоросс Валерий Гальченко, внесший на обсуждение в Госдуму законопроект «О столице РФ». Правда, радикальный документ предполагал не столько перенос, сколько равномерное размазывание государственных институтов по территории страны: президент с администрацией - в Москве, правительство - в Екатеринбурге, Госдума - в Нижнем Новгороде и т. д. Смелое предложение не получило поддержки парламентариев, однако сам факт обсуждения такого рода проекта на федеральном уровне был весьма показателен и придал смелости другим сторонникам переезда столицы. Два года спустя, в июне 2006-го, в поддержку этой идеи публично высказался губернатор Московской области Борис Громов - видимо, уставший от бесконечных препирательств с московским руководством по любому поводу. Его проект был по-советски масштабен: не просто выбрать другую столицу взамен старой, а отстроить на тщательно выбранном месте совершенно новый город. Впрочем, после непродолжительной дискуссии и он был отброшен в порыве эйфории от бурного потока текших в страну нефтедолларов.
Новая тенденция
Кризис, обнаживший системные проблемы нашей российской жизни, подарил идее переноса столицы второе дыхание. Сегодняшние дебаты на эту тему имеют принципиальное отличие от прежних дискуссий - они инициированы самим экспертным сообществом, а не спровоцированы громким заявлением очередного политика. Соответственно, обсуждение идет куда более предметно и конструктивно, чем раньше. И надо сказать, что общественное мнение в Москве, вопреки ожиданиям социологов, оказалось как раз на стороне тех, кто предлагает лишить белокаменную столичных функций и передать их в другое место. Так, результаты масштабного опроса, проведенного недавно в интернете, показали, что 89 процентов москвичей выступают за скорейшую практическую реализацию этого проекта. В то же время сами эксперты четко разделились на два лагеря: «оптимистов» и «скептиков» и вступили в жесткое интеллектуальное противоборство.
Не стремясь вести агитацию за или против плана по переносу столицы, «МП» попыталась разобраться, каковы его реальные перспективы. В конце концов вся дискуссия может оказаться лишь бессмысленным сотрясанием воздуха. И это неизбежно произойдет, если ее темой не заинтересуются те, кто принимает в стране политические решения. В то же время очевидно, что обращаться к ним с предложением поучаствовать в обсуждении по большому счету бесполезно: лоббировать надо не рассуждения, а проект. Четкий, взвешенный, аргументированный. И здесь перед его разработчиками встают две ключевые задачи:
- Озвучить все pro et contra. Причем так, чтобы pro объективно перевешивали.
- Доказать, что осуществление проекта технически и экономически возможно.
Корреспондент «МП» составил сводку аргументов за и против смены стольного града, сопроводив их комментариями специалистов, принимающих активное участие в обсуждении грандиозного проекта, который сегодня кажется многим неосуществимым. Какие из них более обоснованны и кто лидирует в споре «оптимистов» и «скептиков», судить читателю.
За перенос
1. Спасение Москвы от коллапса - транспортного, коммунального, экологического.
- Наш проект - ни в коем случае не антимосковский, - говорит лидер общественной организации «Движение развития» Юрий Крупнов, недавно организовавшей тематический «круглый стол» на площадке РГБ. - Москва была, есть и всегда останется сердцем России. Но сегодня специалисты солидарны в том, что город нужно спасать. Перенос столицы является для этого подходящим инструментом.
2. Преодоление диспропорционального развития России путем создания нового «центра притяжения» на востоке.
- По словам одного ученого-специалиста по изучению Сибири, Россия с экономической точки зрения похожа на головастика с «головой» в виде европейской части страны и «хвостом», состоящим из всех остальных территорий, - говорит Юрий Крупнов. - А если посмотреть на спутниковые фотографии России, сделанные ночью, можно видеть, что огни у нас горят только в западной части страны. Все остальное погружено во тьму.
3. Участие в глобальных процессах, происходящих на планете.
- Центр мира сегодня смещается в Азиатско-Тихоокеанский регион, - поясняет Юрий Крупнов. - Там сегодня идут основные мировые процессы, а мы там не представлены ни людьми, ни технологиями. Наш Дальний Восток надо срочно поднимать, но ни одна из опробованных программ не изменила сложившуюся ситуацию. Я убежден, что перенос столицы является единственным реальным способом решить эту задачу. Наше движение, - продолжает эксперт, - предлагает построить совершенно новый город в Амурской области, в треугольнике между городами Шимановск и Свободный и поселком городского типа Углегорск.
4. Противостояние экспансии Китая.
- Либо мы строим на Дальнем Востоке «русскую Калифорнию», либо сдаем его странам Северо-Восточной Азии (прежде всего Китаю) в качестве сырьевого придатка, - постулирует Юрий Крупнов.
5. Придание нового импульса развитию экономики страны.
- Всем памятен пример Казахстана, - говорит независимый эксперт Владимир Юровицкий, отстаивавший идею переноса столицы в течение более чем 20 лет. - Сдвиг столицы в Астану не поддерживал практически никто. Однако сегодня тогдашние дебаты забыты, потому что вскоре после того как Назарбаев принял волевое решение, его страна совершила сильнейший экономический рывок. Это вполне реально и для нас.
6. «Встряска» политической элиты, повышение ее эффективности путем «стряхивания» с насиженных мест и вовлечения в решение масштабных задач.
7. То, что новый город будет именно столицей, притянет в новое место крупный бизнес, а также лучших специалистов и рабочих страны. Об этом свидетельствует опыт многих стран, переносивших свои столицы на протяжении ХХ века.
Против переноса
1. Для реализации проекта нужны не 5 миллиардов долларов, говорят эксперты-урбанисты, а 25 как минимум, если не больше.
2. Перенос столицы превратится в огромную коррупционную машину по «распилу» бюджетных денег.
3. Нынешняя инфраструктура с такой задачей не справится, а строить новую слишком долго и накладно.
4. Оказавшись на новом месте, чиновники быстро освоятся и устроят себе «теплые места».
- Коррупция в регионах грубее и откровеннее, чем в Москве, - говорит аналитик Дмитрий Верхотуров, - и «свежая кровь» не столько отрезвит чиновников, сколько еще больше развратит их, равно как и удаленность от федеральных властей.
5. Пока не будет налажена система социальной поддержки населения, местные жители будут предпочитать отечественным прожектам реальные китайские инвестиции.
Сегодня на Дальнем Востоке жить невыгодно, и местные жители не ощущают себя частью единой России, констатируют социологи. Что бы ни начинали федеральные власти, они отнесутся к этому без энтузиазма, но с недоверием.
5. Проект не имеет смысла - для организации большой стройки или развертывания транспортной сети не обязательно переносить в новые города функции столицы.
Разумеется, дискуссия еще далека от завершения. С точки зрения геополитических и макроэкономических интересов страны идея переноса столицы выглядит весьма заманчиво. Однако красивые рассуждения оптимистов наталкиваются на расчеты и исторические факты, предлагаемые скептиками. Что предпочтут в этих условиях федеральные власти - отмести идею с порога, проигнорировать обсуждение или же рискнуть и взяться за новый гигантский проект, каких не бывало со времен первых пятилеток? Как бы то ни было, сам факт подобных разговоров стал большим облегчением для москвичей. В конце концов в нашем городе становится все тяжелее жить именно потому, что он тянет на своем «горбу» едва ли не всю страну. Если этот груз с него наконец-то снимут, большинство людей из-за потери столичного статуса совсем не расстроятся. И даже не попросят компенсации за моральный ущерб.