Страус с разбитой головой
«Институт сити-менеджера» введен в России с октября 2003 года и с переменным успехом работает во многих городах России. Смысл такой схемы в том что, мэр является председателем городской Думы и ему остаются представительские функции, а всем городским хозяйством и финансами ведает в идеале «грамотный и крепкий хозяйственник».
Примерно эта схема частично работала у нас в городе, когда Петрунько А.К. был и главой города Братска, и председателем городской Думы.
Изначально, в сложившейся ситуации нашего города после отставки мэра Серова, неправильно ставился вопрос-задача, а неправильно поставленная задача: «Прямые выборы мэра или введение института «сити-менеджера»? (что лучше?)» подразумевает и неправильный ответ-решение. Правильно поставленная задача и дает правильный ответ: «Прямые выборы мэра или выборы мэра Думой г.Братска?». Ведь «институт сити-менеджера» может вводится вне зависимости от того как выбирается глава муниципального образования. И он в любом случае выбирается под мэра.
На сегодняшний день есть три пути развития ситуации по власти в городе (хотя на 80% люди уже уверенны, что всё пойдет по второму сценарию и фамилии занимаемых должностей в будущем расписаны сейчас).
I. Прямое избрание главы муниципального образования на муниципальных выборах. Партия власти – «Единая Россия» - признала свою вину за провальные, грязные выборы годовой давности. И это им делает честь. Но ведь после признания ошибок должно быть их исправление. И выборы этой весной устраивают жителей города, и даёт партии власти возможность реабилитироваться, показать, что они работают на местах и что самое главное – дают шанс вернуть доверие населения (что не маловажно перед осенними выборами в ГД). Да это путь тяжёлый, трудный, но это путь не с сиюминутной выгодой, а путь дающий возможность идти дальше вместе с избирателями, братчанами.
Говорят, что у нас нет политического лидера. Но, разве когда Петрунько А.К. шел на выборы, он был политическим лидером? А Серебренников С.В., когда шел на выборы, был политическим лидером? При этом дальше заявляют, что конечно у нас есть достойные люди. Так давайте и обсудим, постараемся выбрать. Это все равно лучше, чем ничего не делать. И было бы хорошо, если бы инициатором была как раз «ЕР».
Приезжает Битаров Александр Семенович, Сюсин Юрий Александрович в Братск и собирают, так называемый, «Хурал» (хотя конечно братчане (Чернышев А.) могут и сами собраться и это опять даёт плюс партии). Приглашаются люди, к мнению которых прислушивается большинство жителей, старейшины (аксакалы) Смирнов В.И., Фомин В.А., Пашков И.М. Уважаемые жители Петрунько А.К., Невмержицкий И.П… И не надо бояться – Рычкову, Пигарева. Пусть все выскажутся. И надо выслушать. И вполне возможно, что как раз и появится этот лидер и не один. И что самое главное – проговорить о честных выборах, без грязи. И здесь конечно необходим будет пионерский призыв: «общественные интересы -превыше личных!»
А заявление, что народ не ходит на выборы – это правильное заявление. Как можно идти на выборы, если горожане чувствуют себя униженными и оскорбленными? А как будут проходить выборы, это как раз зависит от политических лидеров. И за время всех прошедших выборов, народ научился разбираться, кто просто занимается популизмом, а кто представляет реальную программу работы на ближайшее будущее. И избиратели сами не хотят заниматься «протестным» голосованием. А выборы надо проводить даже ради тех 20 процентов которые приходят на выборы, что бы на следующие пришли уже 50.
«Процесс избрания мэров должен сохраниться – это наша принципиальная позиция. У населения должно остаться право самим определять, кому делегировать управление городом» - Борис Грызлов, председатель Высшего совета Партии «Единая Россия».
II. Избрание мэра Думой города Братска. Как говорят сторонники данного сценария: «Именно сейчас лишняя избирательная кампания может привести к непредсказуемым результатам. Нам, прежде всего, важна стабильность в городе, поэтому мы и пытаемся рассмотреть возможность ввести управление без прямых выборов». То есть выборы мэра Думой города из депутатов.
В данном случае должен будет вводится «институт сити-менеджера». И для этого необходимо вносить изменения в Устав города (не приведение его в соответствии с федеральным законом, а именно изменение). А тут происходит изменение полномочий органов местного самоуправления (Думе добавляются полномочия избрания мэра, определение порядка проведения конкурса на замещение должности сити-менеджера, назначение на должность Сити-менеджера, утверждение определенных условий контракта с ним и пр.). И все эти изменения согласно статьи 44 пункта 8 Федерального закона 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «вступают в силу не ранее чем по истечении срока полномочий представительного органа муниципального образования, принявшего указанное изменение». Весь опыт проведения таких непоследовательных действий в других городах (Барнаул, Мурманск, Волгоград) привел только к судебным и уголовным разбирательствам, и накале ещё больше взрывоопасной ситуации в городах (кстати в Барнауле в суде рассматривали изменение структуры, а не изменение полномочий органа самоуправления).
Уважаемые эксперты нашего региона заявляют: «Любые такие изменения в устав вступают в силу только со следующего созыва, всё иное – это какая-то дикая политическая комбинация, непонятная игра, неграмотная юридически, – комментирует заслуженный юрист России, профессор ИГУ Сергей Шишкин. – Поправки в устав для того и вступают в силу только со следующего созыва, чтобы избежать политиканства. Если следовать слову закона, сейчас Думе Братска нужно назначить выборы мэра, люди выберут его. Потом внести поправки в устав. И лишь когда истекут полномочия мэра, вводить новую систему. На мой взгляд, институт сити-менеджера возможен в Братске только через пять лет. Если конечно Дума не решит внести поправки в устав и распуститься». Такого же мнения придерживается и завкафедрой «Государственного и муниципального управления» БрГУ Сапожников Алексей Анатольевич.
При этом, так же приводится в пример и введения «института сити-менеджера» в Ангарске. Но как раз там всё прошло в рамках ФЗ-131. В июле 2010 года Дума внесла поправки в Устав города. В октябре 2010 произошло переизбрание Думы. При чём избиратели, выбирая депутатов, уже знали, какие дополнительные полномочия (по избранию из своего состава мэра города и назначению Сити-менеджера) теперь есть у депутатов. В октябре 2010 Дума выбрала из своего состава мэра. А в феврале 2011 через конкурс назначили и сити-менеджера.
Можно данную ситуации рассмотреть и с «человеческой точки зрения» - как рассуждает простой житель. Например, вы выписали доверенность на управление своего автомобиля своему знакомому. При чем только на вождение. А через какое то время выясняется, что знакомый в вашей машине заменил двигатель, перекрасил с белого в синий, и вообще на ней сейчас ездит кто то третий. Что вы сделаете с этим знакомым? Так и вы, выбирая депутата ранее, давали ему полномочия на выборы мэра?
Решение таким образом вопроса о власти будет выглядеть как синдром «страуса» - запихали голову в песок, а песок то может оказаться и асфальтом… И любые дальнейшие решения «старо-новой» власти могут изначально народом восприниматься отрицательно. И надо будет ещё больше усилий и времени, чтоб загладить данные неровности.
А тут ещё и выборы в ГД. И КПРФ (вполне оправданно ведь сами дали возможность) вспомнит весеннюю ситуации о том, что народ не спросили, не учли его мнения и опять на «протестном» голосовании наберет для себя ещё больше процентов.
«Если они пойдут на роспуск, мы будем только рады, этой Думе доверять нельзя: как вы помните, выборы в этот парламент прошли при полном политическом беспределе, – заявил второй секретарь обкома КПРФ Евгений Рульков. – Но если они попытаются ввести сити-менеджера при этом созыве, мы будем разговаривать с ними через прокуратуру и суд».
III. Введение прямого губернаторского управления. Если очень трудно идти по первому сценарию, то уж лучше третий. В данном случае, точно произойдёт некая стабилизация политических разбалансированных векторов. Точно будет возможность более-менее стабильно пройти выборы в ГД. А будет ли развиваться город? И не будет ли стыдно нам с вами, что мы не смогли договориться; повели себя как дети в детском садике, а пришёл воспитатель и всех развёл по углам?
Что нужно нашему городу сейчас? Как можно скорее закончить с «временным правительством»! Созидание, работа над инфраструктурой города, стратегическое планирование и наконец, восстановление имиджа города, а с ним и инвестиционного климата может быть с постоянной, легитимно действующей, находящейся в системе нравственных координат властью и профессиональной командой администрации. И что бы этот исполнительно-распорядительный орган поддерживало как можно больше братчан!
