Интернет – не кухня, и за базар придётся ответить
Путину надоело. Медведеву тоже. Устали губернаторы и мэры. Прилетает мелким чинушам. Интернет всех достал. И беспредельщики-пользователи – в лицо улыбаются, а в сети гадят прямо глубоко в душу. Анонимно, как правило. Генпрокурор сказал: соцсетям – бой. Иркутское Интернет-сообщество ответило: «Будем посмотреть!»
Генеральный прокурор Юрий Чайка предложил установить жёсткий контроль над социальными сетями. Объяснил он это тем, что нам необходимо избежать беспорядков, подобных случившимся недавно в Великобритании.
- Контроль за этой деятельностью должен быть, и я думаю, что он будет разумный, в интересах защиты свобод граждан, - сказал Чайка. Нашлись даже те, кто поверил в благость его намерений.
В августе в Лондоне и других британских городах произошли серьёзные беспорядки. Хулиганы громили магазины, поджигали дома и машины. Погибли пять человек и более двухсот получили ранения. Участники беспорядков согласовывали свои действия с помощью социальных сетей Twitter и Facebook. Эти же сети использовали и сознательные британцы, координируя через них работы по восстановлению пострадавших районов.
У нас, как всегда, долго искали очередного повода, чтоб поприжать покрепче, и дождались. А тут и Русская православная церковь подоспела как никогда вовремя и тоже призвала к мониторингу интернета «в целях профилактики криминогенных процессов».
- Одной из сред, где происходят организация и совершение преступлений, где звучат преступные призывы, является Интернет, в том числе социальные сети. Убеждён, что мониторинг и анализ происходящего там очень важны для профилактики правонарушений, - приводят СМИ слова главы синодального Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества отца Всеволода.
К тому, что РПЦ нередко шагает в ногу с государством, мы уже как-то попривыкли. Но инициативу генпрокурора – нашего полу-земляка – всё же обсудили.
Михаил Дронов, шеф-редактор медиа-группы :
Мне кажется, что тут (как часто бывает) путаница с терминологией. Вопрос в том, что считать "контролем", что это такое. Правозащитники услышали слово "контроль" и чрезмерно возбудились, мол, опять правоохранители ГУЛАГ затеяли. С другой стороны, из имеющихся публикаций непонятно, что под "контролем" подразумевают сами генпрокуроры. У этого слова ведь куча значений может быть: от "наблюдения" - до "жёсткого внесудебного санкционирования"... Дьявол, как обычно, в деталях.
Контроль социальных сетей - в смысле наблюдения и анализа происходящего - конечно же нужен и, конечно же, ведётся, в том числе и спецслужбами. Ну, не идиоты же они... И это нормально, правильно - а главное, против этого бессмысленно возражать. Ну вот я лично тоже веду контроль соцсетей, наблюдаю за ними. Если заглянуть в мою френд-ленту, то там такого всего понамешано! Левые, правые, патриоты всех мастей... Кто же мне запретит наблюдать за всем этим разгулом свободы слова? И даже активно контролировать - в том смысле, что если я увижу особенно примечательный блогерский феномен - то вполне могу, скажем, начать с человеком спорить... или наоборот, могу поддержать интересного человека, предоставив ему дополнительную трибуну.
Вот и против желания генпрокуроров наблюдать за обществом - бессмысленно возражать. Если, конечно, это не обернётся сверхрасходами денег налогоплательщиков, но это уже другая история.
Что касается "контроля" как возможности активного вмешательства (блокирование сайтов, отдельных аккаунтов...) - то это тоже, наверное, может иметь место. По суду - и никак иначе. Но чтобы говорить о конкретной юридической инициативе прокуроров - надо бы почитать, что конкретно, какие буквально поправки в уголовный, в гражданский кодекс они предлагают. Будут поправки - будем обсуждать их.
Владимир Кекелев, редактор сайта , за ПК с 1988 года:
Надо не сбивать с толку заголовками. Читаем "Генпрокуроры решили установить контроль над соцсетями"; понимаем, что факт свершённый, время прошедшее - "решили". А далее по тексту - "Генеральный прокурор России Юрий Чайка заявил о необходимости контроля за социальными сетями". То есть он хочет и не молчит. А теперь разберёмся с тем, чего же он хочет.
Социальная сеть — интерактивный многопользовательский веб-сайт, контент которого наполняется самими участниками сети. То есть генпрокурор хочет получить контроль над определенными веб-сайтами. В 2000 году рабочей группой представителей Госкомсвязи России, ФСБ России, ЦНИИ Связи и Главсвязьнадзора была создана система СОРМ-2 (Система технических средств для обеспечения функций оперативно-розыскных мероприятий) для слежения за интернетом. Если сайт располагается на российском сервере, то доступ к нему спецслужбы имеют без проблем. Так же не является проблемой вычислить определенного пользователя.
Зарубежные сайты нашим уполномоченным не подконтрольны. Что в принципе логично. Хотя президент нашей страны пользуется Facebook, его помощник Дворкович активно присутствует в Twitter.
Резюмирую. Генпрокурор заявил, что хочет иметь контроль над группой специфических сайтов, часть из которых уже под контролем государства (российские), а оставшая часть (зарубежные) - в принципе не может быть подконтрольной. И как относится к подобному рода заявлениям?
Валерий Сальников, редактор сайта :
Почему именно события в Лондоне, а не в Минске, где и проходило заседание генпрокуроров, или вообще не в Египте пришли Юрию Чайке на ум – непонятно. Но не об этом речь. Речь о реакции Интернет-сообщества на это заявление, которая оказалась весьма предсказуема, и этим самым лишь подтвердила легкость управления этой аудиторией, которого и опасается генпрокурор: «Вы видели, что произошло в Лондоне. На мой взгляд, вопрос очевиден – контроль за этой деятельностью должен быть, и я думаю, что он будет разумный, в интересах защиты свобод граждан», – заявил генпрокурор.
Власть боится переворота — это нормально, а чего испугались пользователи Интернет?
«Гражданин Чайка забыл о том, что интернет не принадлежит той или иной партии или стране. Подобное высказывание свидетельство его умственного несоответствия ни времени, ни занимаемой должности. Позор!», «Генпрокурор предлагает на всю страну нарушить конституционные права граждан!» - вот суть большинства комментариев в Интернет по этому поводу, и тут, думаю, надо отвлечься и сказать, что до сих пор большинство пользователей Сети не осознали качественного изменения уровня общения в Интернет.
До сих пор для многих Интернет — это большая кухня, где позволяется говорить всё и про всех без ограничений. До сих пор не все понимают, что слово, сказанное в Интернет, остается там навсегда, из чего вытекает несоизмеримая с кухней ответственность за «базар» и последствия оного.
Виртуальная реальность становится всё менее виртуальной, влияние Интернет на реальную жизнь за последние лет 5 возросло с практически никакого до практически неограниченного, и от этого уже никуда не уйти. Отсюда вполне логично выглядит желание применять в Интернет те же законы, что и в реальной жизни.
Возможно манипулирование людьми через Интернет? Возможно. Будет использована эта возможность против нашего государства? Будет. Что нас всех может ждать в результате обрушения государства? За примерами далеко ходить не надо.
Так что такого неправильного сказал генеральный прокурор?