Суд Бурятии разрешил прорубать окно в Китай

Верховный Суд Бурятии до 1 января 2004 года приостановил дело о незаконном изменении границ национального парка "Тункинский".

31 октября в столице Бурятии Улан-Удэ состоялось второе судебное заседание по иску представителей общественности (31 человек) из 16 регионов России (в том числе 5 человек из Иркутска) и по заявлению прокурора Республики Бурятия в Верховный Суд Республики Бурятия о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению Постановления правительства Республики Бурятия № 218 от 27.06.2003 года "Об уточнении границ национального парка "Тункинский". Суд объединил оба гражданских дела в одно, сообщили в Гринпис России.

23 сентября 2003года приказом министра природных ресурсов РФ за № 857 было утверждено отрицательное заключение государственной экологической экспертизы по проекту строительства нефтепровода "Россия-Китай" (заказчики ОАО "НК "ЮКОС", ОАО "Транснефть"). Одной из главных причин такого решения было намерение проектировщиков проложить магистральный нефтепровод через территорию национального парка "Тункинский", причем трубу планировалось тянуть через горную систему Хамар-Дабан на участке, имеющем заповедный режим использования и играющим исключительно важную роль для сохранения экосистемы озера Байкал. Ранее кампания "ЮКОС" обращалась в правительство РФ с просьбой решить как можно скорее вопрос о прохождении трассы нефтепровода через национальный парк "Тункинский", поскольку по федеральному законодательству прокладка такого рода объектов через территории ООПТ федерального значения категорически запрещена. Усилиями чиновников МПР РФ и регионального правительства Бурятии был найден изящный юридический ход под названием "Уточнение границ национального парка "Тункинский". Вдруг вспомнили, что более десяти лет назад Совет Министров Бурятской ССР не использовал свое право на уточнение границ парка и теперь самое время этим правом воспользоваться. Желание нефтяников было удовлетворено постановлением правительства Республики Бурятия "Об уточнении границ национального парка "Тункинский"" за № 218 от 27 июня 2003 г. В нем предписывалось вывести из состава парка примерно треть территории, прирезав ровно столько же из соседних смежных с парком районов Бурятии - Окинского и Закаменского. Мощная пиаровская кампания в поддержку этого Постановления, которая разворачивается на территории национального парка в настоящее время, базируется на трогательной заботе госчиновников о правах местных жителей на оборот земель сельскохозяйственного назначения, которые парком якобы узурпируются. При этом "защитников" конституционных прав граждан нисколько не смущает тот факт, что примерно половина земель, которую у парка хотят отнять (в основном это коридор для нефтепровода), находится в горнотаежной местности, где отсутствуют населенные пункты и земли сельскохозяйственного назначения. Не искушенная в юридических тонкостях общественность посчитала действия властей противозаконными и подала заявление в прокуратуру Бурятии с просьбой разобраться с "лингвистическими" изысками чиновников.

Зеленые обращают внимание на значение слов "уточнение границ территории" и "изменение границ территории". Ситуация с "уточнением" границ национального парка "Тункинский", на самом деле, предполагает их изменение. А это является прерогативой не региональных, а федеральных органов власти. Поэтому, вполне естественно, что прокуратура республики сочла необходимым обратиться в Верховный Суд Республики Бурятия с заявлением и.о. прокурора РБ о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению Постановления правительства Республики Бурятия № 218 от 27.06.2003 года "Об уточнении границ национального парка "Тункинский". С аналогичным обращением в эту же судебную инстанцию обращаются представители общественных экологических организаций из 16 регионов России, чьи интересы в суде по выданным доверенностям представляет адвокат Надежда Хайдурова.

На судебном заседании 31 октября 2003 года правительство РБ предоставляет суду ходатайство, суть которого заключается в том, что суд просят приостановить производство гражданского дела до 1 января 2004 года, чтобы предоставить правительству РБ возможность довести процедуру "уточнения" границ парка до конца, т.е. завершить землеустроительные работы и провести государственную экологическую экспертизу (ГЭЭ) проекта.

Несмотря на протесты представителей прокуратуры и общественности, судья Верховного суда РБ Кротова Л.М. приняла решение удовлетворить ходатайство правительства РБ. При этом в обоснование своего решения судья приводит следующие доводы: "Поскольку необходимая работа по уточнению границ национального парка "Тункинский" правительством РБ проводилась и проводится в настоящее время, документы, связанные с уточнением границ Национального парка "Тункинский" необходимы суду, без данных документов невозможно рассмотрение дела по существу, то суд, считает необходимым в соответствии со ст. 215 ГПК РФ приостановить производство по делу, до получения правительством РБ заключения обязательной государственной экологической экспертизы и до окончания проведения необходимой работы по уточнению границ национального парка". То есть суд решил подождать результаты государственной экологической экспертизы проекта изменения границ парка (признав, таким образом, намерение правительства РБ не уточнять, а изменять границы парка) и оформления новых границ парка. Тем самым вольно или невольно судья предоставила возможность правительству РБ поспособствовать просьбе "ЮКОСа".