Больше полусотни "хороших" результатов ЕГЭ не засчитают
Пятьдесят семь человек поплатились за пользование высокими технологиями. Выпускники, сдававшие ЕГЭ, выкладывали фотографии своих бланков в интернет - и были вычислены.
Агентство РБК приводит слова руководителя Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Любови Глебовой о том, что задания были решены в среднем на 80-90 баллов. То есть, поплатились как раз те, кто имел все шансы неплохо пройти этот этап своей жизни, и решил помочь сделать это другим.
Госпожа Глебова заявила, что специалисты её ведомства отметили значительно меньше проявлений нечестности при сдаче экзаменов, и что выходов в интернет из пунктов сдачи ЕГЭ стало в сотни раз меньше.
Чего стоят эти заявления? Немногого, если судить хотя бы по "сообщениям с мест". Например, о том, что (по сообщению родителей) как минимум в одной из школ часть детей была отозвана из аудитории, где писался ЕГЭ, и размещена где-то отдельно.
Ещё меньше становится цена этих реляций, если сравнивать их с заявлениями того же ведомства годичной давности.
К примеру, на прошлогодних скандальных экзаменах госпожа Глебова сначала заявляла, что «перед началом экзамена по математике развернулась раскрутка сайта «ВКонтакте», это широкая рекламно-информационная кампания. Участникам группы предлагали якобы бесплатно зарегистрироваться, чтобы получить доступ к экзаменационным материалам, но мы проверили и не нашли там ни одного настоящего КИМа». Потом она же заявила, что результаты 11 (!) работ, выложенных в сеть, будут аннулированы. Потом говорилось, что статистика показывает незначительное количество отклонений, объясняемых списыванием, и что речь идёт о десятках случаев, а не о сотнях тысяч, как утверждал раскрывший аферу учитель.
Итак, по прошлому году аннулировано 11 работ, по этому - уже больше полусотни. По тому году "интернетчиков" были десятки - по этому "в сотни раз меньше". И в том, и в этом году ведомство госпожи Глебовой "мониторило" мировую паутину, в прошлом - нашло, что "решения были фальшивые", в этом - само выкладывало "фальшивки". И - "нечестности стало меньше"...
Вопрос, как говориться, "на засыпку": чего стоит так называемая "объективная", "справедливая" и "честная" система проверки готовности выпускников к учёбе и работе в высокотехнологичном обществе, если вокруг неё год от года наблюдается всё больше спекуляций, вранья, подтасовок и околозаконодательной возни?
