Журналистов привлекли к ответственности за статьи о сектах
В Екатеринбурге завершилось рассмотрение судебного иска, поданного руководителем и членами организации "Школа космической философии" к екатеринбургским средствам массовой информации.
Эта «школа» требовала от газет "Комсомольская правда", "Московский Комсомолец" и "Вечерние Ведомости" опровержения информации о том, что деятельность "Школы космической философии" нанесла вред нескольким семьям.
Так, газеты сообщили, что в одной семье жена бросила своего мужа. В секте (по терминологии газет) остался сын женщины, который исчез три года назад и сейчас находится в федеральном розыске. В другой семье молодая дочь бросила мать-инвалида и якобы с помощью секты отсудила часть квартиры.
Данный судебный процесс длился уже пять лет.
14 сентября Кировский районный суд Екатеринбурга суд признал материалы, опубликованные в ряде газет, клеветой и потребовал дать опровержение. Кроме того, суд обязал журналистов выплатить истцам компенсацию морального вреда.
Комментарий правового эксперта ЦЭЖ Бориса Пантелеева
Итоги продолжавшегося пять лет в Екатеринбурге судебного процесса по иску руководителей и членов организации "Школа космической философии" к екатеринбургским средствам массовой информации следует признать закономерными. Наши журналисты по-прежнему слишком поверхностно относятся к очень сложной проблеме свободы совести, допускают в своих публикациях очевидные ошибки и явные перекосы. Например, они уверенно называют все альтернативные религиозные течения «сектами», не понимая всю рискованность такого ярлыка, поскольку российский закон вообще не знает такого термина.
При подготовке любых материалов на религиозную тему важно помнить, что Российская Федерация — светское государство, и это прямо закреплено в Конституции (ст. 14). Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом. Согласно положениям ст. 19 Высшего Закона государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
Следовательно, любые односторонние попытки навешивания ярлыков в этой деликатной сфере без проведения в необходимых случаях тщательной проверки правоохранительными органами необходимо квалифицировать как антиконституционные. С одной стороны, никто не обязан принудительно сообщать кому-либо свое отношение к религии. С другой стороны, каждый имеет право свободно отправлять культы в состоянии полного уединения и без постороннего вмешательства.
Не менее важным моментом является предотвращение злоупотреблений свободой слова в случае конфликта со свободой совести. Часто наши журналисты не реагируют должным образом на необходимость особой охраны личных прав и нематериальных благ верующих людей. Российское законодательство признает существование религиозной тайны и охраняет ее. Если кто-то из журналистов необоснованно вторгается в эту сферу и нарушает конфиденциальную информацию, то наступает ответственность по ст. 137 Уголовного кодекса РФ. К сожалению, такие нарушения происходят в СМИ достаточно часто, и нередко целые газеты на этом специализируются. Положения ст. 137 УК РФ гласят, что виновные привлекаются к уголовной ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни, если будет доказано, что они это делают из корыстной или иной личной заинтересованности. Следовательно, всегда должна быть доказана корыстная или иная личная заинтересованность журналиста.
На указанном примере становится понятно, что техника правовой безопасности ныне остро необходима всем журналистам, пытающимся освещать религиозную тематику. Не менее важной проблемой, на наш взгляд, остается подготовка квалифицированных экспертов, которые способны давать правоохранительным органам убедительные мотивированные заключения в спорных ситуациях. Ни одно дело данной категории не должно обходиться без предварительного согласования с консультантами и последующей религиоведческой экспертизы. Важно, чтобы журналисты могли хотя бы внятно сформулировать свои вопросы к экспертам, а в необходимых случаях и претензии по поводу некачественно произведенной экспертизы.