Как прибайкальские депутаты "болеют" за регион

Господа депутаты Госдумы от Иркутской области и республики Бурятия решили помочь предпринимателям на берегах Байкала.

Всем сердцем радея за развитие бизнеса на родных просторах, они с огромным беспокойством и сочувствием вникли в проблемы малого и среднего бизнеса на берегах Священного Моря. Да и не только на них, ибо родные берега - суть только часть огромной нашей Родины, изнывающей от трудностей, создаваемых опоре Отечества - предпринимателям разного размера и статуса - чем бы вы думали? Чиновничеством? Коррупцией? Международными санкциями? Ну да, разбежались! Экологическим законодательством.

В частности, один из главных экологов России депутат от ЕР и Бурятии Михаил Слипенчук поддержал законопроект об изменениях в статью 44 Водного кодекса. Суть изменений такова:

Сейчас предприятия не имеют права на сброс любых сточных вод (даже соответствующих санитарным нормам) в водные объекты, расположенные в границах зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения. Таких зон три, разрешенная деятельность в них различна, но во всех запрещено капитальное и промышленное строительство и сброс даже очищенных сточных вод. Депутаты предлагают снять ограничение по сбросу со второй и третьей зон, полагаясь на то, что "существуют САНПиНЫ". Предприятия-де обязаны сбрасывать только полностью очищенные стоки, вот за этим и надо следить, а если сбросят неочищенные - штрафовать их без жалости.

Михаил Слипенчук в интервью «Ленте.ру» высказался так: «Существуют противоречия между санитарными правилами и нормами и Водным кодексом РФ. Необходимо их устранить. Думаю, что экологи, которые бьют тревогу, не совсем поняли, о чем идет речь. Они пишут, что днем предприятия не будут сбрасывать воду, а ночью будут. Извините меня, но любой закон, который нарушается ночью, все равно нарушается. В пояснительной записке к законопроекту все четко прописано. Кто-то не разобрался в вопросе. Конечно, эмоции бьют через край, мы можем в конечном итоге и приостановить законопроект, но все равно мы не можем так жить вечно, когда-то придется решать этот вопрос».

Если говорить по-русски, то ситуация выглядит следующим образом. Есть водоохранные зоны тех источников, из которых пьют люди городов и сел. На достаточно большом окружении места забора воды все должно быть чисто и химически, и биологически. Если возле такой зоны есть предприятие, сбрасывающее стоки, линия сброса должна быть проложена так, чтобы не выходить в зону водоохраны. Потому что, если на предприятии случится сбой системы очистки, или если руководство предприятия окажется нечистоплотным, то сток пойдет прямо в систему водоснабжения населенных пунктов, прямо в водопроводы. Хлорирование, проводимое на системах подачи воды в жилые дома, может быть и убьет кишечную палочку, но есть и такая дрянь, которая на эту меру защиты не реагирует. Системы жесткой фильтрации (если они в порядке) уберут из воды мусор, но они не изменят ее химический состав. Существующее законодательство, хотя и нарушаемое, но дает хоть какую-то защиту от форс-мажорных обстоятельств и откровенного головотяпства. Снятие запрета откроет ворота и тому, и другому. Господин Слипенчук, видимо, имеет договор с господом Богом о том, чтобы ни природных, ни антропогенных, ни криминальных ЧП на системах сброса очистных не происходило... Нам бы его уверенность! Хотя предприниматели, активно строящиеся и еще желающие строиться на берегах Байкала, Ангары и Иркутского водохранилища, вероятно, рукоплескали бы принятию этих поправок.

Господин Тен печется о предпринимателях на берегах Байкала. В частности, ему не дает покоя Прибайкальский национальный парк. "Наш Прибайкальский национальный парк входит в состав объекта всемирного природного наследия «Озеро Байкал» и находится на территории трех муниципальных районов: Ольхонского, Иркутского и Слюдянского. И это практически 40 населенных пунктов. Причем недавно Прибайкальский национальный парк объединили с Байкало-Ленским заповедником. И мы получили споры по использованию этих земель между парком, администрациями районов и представителями турбизнеса, вплоть до вмешательства природоохранной прокуратуры и выхода вопроса в плоскость публичных разбирательств", - сказал он на парламентских слушаниях нижней палаты.

Действительно, двойное подчинение особо охраняемых территорий порождает кучу проблем. И речь даже не только о фигурирующей в рассуждениях депутата Тажеранской степи, касается это и непосредственно горожан Иркутска, Ангарска и других городов, занимающихся активным отдыхом и спортом в Тунке и долинах Олхи и ее притоков. Уже исчез с лица земли прекрасный скальник-останец "Старая крепость", уже курсируют слухи о возможном строительстве железнодорожной ветки возле "Витязя", уже идет варварская добыча леса на всем Олхинском плато - где "вторым владельцем" выступает администрация муниципалитета Большого Луга... В Иркутском районе правдами и неправдами переводятся земли лесфонда и водоохранные в земли сельхозназначения и поселений с последующей варварской застройкой, а "вторые владельцы" - муниципалитеты Листвянки, Большой Речки, Маркова, далее - везде. И все муниципалитеты оправдывают свои действия интересами местного населения, которому необходимо где-то жить и как-то зарабатывать, что правда. Только вот в результате всё достаётся в руки отнюдь не тем, интересы кого якобы представляют муниципальные органы. Так и с Тажеранской степью: местное население исконно использовало ее для выпаса скота и покосов, позволяя существовать уникальным ландшафтам с уникальными же (хотя и неброскими) животным и растительным миром, то есть коллекциями уникального генофонда... А теперь, "заботясь о возвращении на родную землю" давно уехавших в города и столицы внуков и правнуков некогда коренных жителей, наши же господа депутаты (тоже уехавшие в столицы - и, похоже, вовсе не собирающиеся возвращаться) собираются всю эту степь, где "только суслики и водятся", отдать муниципалитетам в полное распоряжение. "Мы должны интегрировать особо охраняемые природные территории в сферу социально-экономического развития регионов, но при этом понимать, что только экологическое просвещение и экологический туризм позволит нам в полной мере, созидая, не разрушать", как сказал господин Тен. Пусть местное (а значит, и "понаехавшее") население спокойно оформляет права собственности, покупает и продает земли. А дело экологов и нацпарка - экологически просвещать владельцев участков и наставлять их на путь истинный. Например, объяснить коренным бурятам, что именно суслики - это основной корм более крупных хищников, на которых так клёво охотится, в том числе - оставшейся единственной пары Солнечного орла - тотемного легендарного священного Белоголового Орла местного населения, души местного шаманистского культа Орла...

Господа депутаты, если уж вы действительно так болеете за интересы предпринимательства, может быть, лучше пересмотреть все законодательные акты, чреватые повышенной коррупционностью? Ликвидировать, как говорят, "нахрен пополам" все органы, которые занимаются якобы "урегулированием и оптимизацией", а на деле - взиманием дани и распределением общественного достояния "в нужные руки"? Отменить законы, постановления и подзаконные акты, способствующие разведению "барашков в бумажках"? Чтобы те, кто находится на самом верху пирамиды-вертикали, не получали отчислений от "барашков" тех, кто сидит в местных муниципалитетах и стрижет малых, средних и даже крупных предпринимателей за сомнительной законности разрешения на землях двойного подчинения?

Хотя что это я... Экология - один из тех источников, которые только начинают "осваиваться" властями в плане получения дополнительных поступлений в бюджет (и кое-куда еще). Требование согласовывать экологическую экспертизу любого строительства именно в Москве говорит само за себя. И в самом деле, чего это от разрешения на антиэкологическую деятельность будут что-то иметь только местные чиновники? Исключить промежуточное звено - это так экономично! В смысле, экологично... Или как?