Решение Басманной прокуратуры по "Письму пятисот" реабилитирует его автора, но не "Шульхан Арух"
Решение следователя Басманной прокуратуры С.Ульянова об отказе в возбуждении дела по ст.282 УК и по тексту "Письма пятисот", и по тексту книги "Кицур Шульхан Арух", которая использована автором письма Михаилом Назаровым, при внимательном прочтении оказалось не симметрично.
Основания отказа по "Письму пятисот" приведены гораздо более весомые, чем по "Кицур Шульхан Арух".
Следователь ознакомился с показаниями заявителей с обеих сторон, опросил также председателя Конгресса еврейских религиозных организаций и объединений в России раввина Зиновия Когана. Исследование обоих рассматриваемых текстов было проведено одним экспертом – "директором Института развития дошкольного образования Российской Академии Образовательных наук, специалистом в области общей, социальной, медицинской и возрастной психологии, доктором психологических наук, профессором" (здесь и далее – цитаты из постановления следователя – А.В. ), членом-корреспондентом упомянутой академии Слободчиковым В.И.
Следователь решил, что в "Письме пятисот" "отсутствует объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, так как текст обращения не содержит информации, побуждающей к действиям против какой-либо нации, расы, религии или отдельных лиц как ее представителей".
А вот про "Кицур Шульхан Арух" такого не сказано. Приведены разные точки зрения, но единственная, которую можно счесть изначально нейтральной, т.е. эксперта, гласит, что "используемые в книге "Кицур Шульхан Арух" словесные средства выражают негативные установки в отношении любого – без конкретизации – иноплеменника (нееврея, гоя) и любого – без конкретизации – иноверца (неиудея, акума). Все иноверцы без исключения – идолопоклонники. <...>
В тексте книги "Кицур Шульхан Арух" использованы специальные языковые средства для целенаправленной передачи оскорбительных характеристик, отрицательных эмоциональных оценок, негативных установок и побуждений к действиям против какой-либо нации или отдельных лиц как ее представителей, поскольку книга "Кицур Шульхан Арух" – это свод Законов, предписывающий еврею (иудею) определенные действия, определенное отношение, определенное поведение среди неевреев (неиудеев), которое может быть интерпретировано последними как негативное и оскорбительное отношение к ним".
Такого рода заключение обычно предшествует признанию деяния виновным по ст.282 УК.
Но далее следователь решает, что "в ходе проверки в связи с изданием и распространением книги "Кицур Шульхан Арух" не установлен умысел на возбуждение в обществе национальной и религиозной вражды, унижение человеческого достоинства по признакам национальной и религиозной принадлежности".
И именно поэтому "публикация и распространение данной книги не образует состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ".
Возможно, следователь учел и разъяснения раввина Когана, о том, что "Кицур Шульхан Арух" – памятник средневековой еврейской мысли, т.к. восходит к источникам начиная с XII века (сам этот текст, впрочем, является максимально сокращенной версией, изданной уже во второй половине XIX века). Действительно, понятие толерантности было совершенно чуждо средневековому сознанию, причем во всех распространенных в Европе и окрестностях религиозных традициях. Отрицать это так же нелепо, как и преследовать распространителей древних текстов (или их более поздних версий) за интолерантность. Проведение психолингвистического исследования исторического памятника наравне с современной публицистикой – бессмысленное занятие, оно не дает никакого практического результата для следствия. Но эти соображения в постановлении, понятно, отсутствуют.
Итак, Михаил Назаров, автор "Письма пятисот", получается, если так можно выразиться, гораздо невиновнее составителей и сегодняшних распространителей "Кицур Шульхан Арух". По смыслу постановления, действия Назарова вообще не являются преступными по существу. А вот действия распространителей и издателей "Кицур Шульхан Арух" по существу преступны, но не признаются таковыми только из-за отсутствия умысла на возбуждение вражды.
Но наличие умысла не упоминается в ст.282 (что считалось большим прогрессом при принятии нынешнего УК), и многие юристы настаивают, что доказывание умысла и не должно использоваться в делах по этой статье.
Сам Назаров в рассылке "Руси Православной" квалифицирует решение следователя как нейтральное. На самом же деле, оно отнюдь не нейтрально. И можно только надеяться, что Московская городская прокуратура в рамках начавшейся проверки исправит решение Басманной прокуратуры.
