Жить по Уставу

Рост числа органов публичной власти должен уравновешиваться увеличением возможностей судебного контроля.

На сессии Законодательного собрания Иркутской области 24 мая 2006 г. было преодолено вето губернатора области на Закон Иркутской области «О признании утратившим силу Закона Иркутской области «Об Уставном суде Иркутской области». Это означает, что область отказалась от предоставленной ей Федеральным конституционным законом возможности быть в числе наиболее передовых в правовом отношении субъектов Российской Федерации.

Аргументация сторонников закона об отмене закона сводится к следующему:

1) Уставные суды в субъектах Российской Федерации неэффективны, потому что рассматривают мало дел;

2) Спорные правоотношения, урегулирование которых отнесено к компетенции уставного суда, могут быть упорядочены в рамках компетенции существующих звеньев судебной системы Российской Федерации;

3) Обеспечение деятельности уставного суда требует значительных затрат из бюджета области.

Подобные суждения вызваны скорее психологическими, чем политическими или юридическими причинами: эта ветвь судебной власти не имеет опоры в сознании. Областной законодатель, основываясь на собственном опыте, не нашел пользы от наличия суда, в который ему ни разу не приходилось обращаться для решения конкретной жизненной проблемы. Однако, отсутствие опыта не является достаточным основанием для принятия законодательных решений.

Предметом деятельности Уставного суда по закону от 1 июня 2000 года являлись официальное толкование Устава Иркутской области, проверка законов области, актов губернатора, иных органов государственной власти, а также нормативных правовых актов органов местного самоуправления области на предмет соответствия Уставу области.

Именно сегодня укрепление судебной власти является крайне важной политической задачей. Менее года назад в Иркутской области были образованы сотни новых органов местного самоуправления, не имеющих достаточного опыта и квалификации в области нормативного правового регулирования. На территории каждого судебного района находятся несколько вновь созданных муниципальных образований, дела об оспаривании нормативных актов которых подведомственны районным судам. Рост числа органов публичной власти должен уравновешиваться увеличением возможностей судебного контроля. Районные суды и без того загружены. Кроме того, в судах общей юрисдикции часто отсутствуют соответствующие кадры. Акты уставного суда области могли бы служить высоким ориентиром для районных судов в вопросах толкования Устава области и оценки нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Отсутствие таких ориентиров обходится намного дороже, чем содержание суда.

В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина на территории Иркутской области относится к совместному ведению центральных и областных властей. В силу требований части 2 статьи 55 Конституции в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Отказ от создания в Иркутской области уставного суда является шагом в направлении правовой деградации, не способствует укреплению гарантий соблюдения прав человека и гражданина и находится в логическом противоречии с усилиями органов государственной власти по учреждению должности Уполномоченного по правам человека, формированию Общественной палаты и обеспечению доступности юридической помощи.

Отрицательное отношение к инициативе упразднения суда высказал Институт законодательства и правовой информации Иркутской области. С ним не согласна и юридическая общественность. Адвокатские образования уже выступили с заявлением, в котором полагают вероятным судебный спор с Законодательным Собранием Иркутской области в связи с принятием законов об уставном суде.

Отмененный Законодательным Собранием Иркутской области закон, конечно, нуждался усовершенствовании, как в связи с изменением федерального правового регулирования, так и по субъективным причинам. В частности, право на обращение в уставной суд должно принадлежать не только мэрам, депутатам и прокурорам, но и гражданам. Состав мог быть увеличен до семи или девяти судей. К обсуждению закона необходимо привлечь общественность, студентов и преподавателей иркутских вузов, научные круги. Следует учесть и опыт работы уставных судов других субъектов Российской Федерации.

Эффективность работы суда напрямую зависит от авторитета, энергии и компетентности конкретных людей, которые займут должности судей. За авторитетом суда последует и востребованность в рамках правовой системы области. Разумеется, уставной суд не должен быть местом почетной отставки для ветеранов политики и правоохранительных органов.

Недоверие к судам – дурной знак. Иркутская область, претендующая на роль передового региона с просвещенной властью, вполне может показать пример надлежащей организации и функционирования собственного суда. Соответствующий научный и кадровый потенциал у нас имеется. Иркутск – город с блестящей юридической школой. Кроме того, формирование уставного суда уже сейчас дает уникальную возможность «запустить» уставное правосудие до формирования органов власти объединенного субъекта Российской Федерации. С учетом этого опыта можно будет принять решение о включении уставного суда с систему органов власти новой Иркутской области.

Обновленный проект Закона области может быть внесен на рассмотрение Законодательного собрания в короткий срок.