Кто подсунул президенту такую цифру?!
Последняя неделя перед выборами президента РФ была отмечена активными дискуссиями ученых-экономистов о стратегии развития страны. 27 февраля Институт экономики РАН представил свой доклад "Задачи для будущего президента", в котором содержится критика текущей экономической политики и предлагается собственный план развития России на период с 2008 по 2016 год.
Основные положения доклада были также обсуждены на ряде "круглых столов" с участием ведущих экономистов. Корреспондент ИА "РосФинКом" побеседовал с разработчиками доклада и с некоторыми участниками вызванных этим докладом дискуссий.
"Среднегодовой темп роста ВВП в 7%, по сравнению с 1999 годом, - это прекрасные темп, но что происходит внутри экономики? - сказал в беседе с ИА "РосФинКом" заместитель директора Института экономики РАН Дмитрий Сорокин. - За счет чего растет ВВП? Много говорят о том, что рост происходит за счет благоприятных внешних обстоятельств, хорошей конъюнктуры для продажи нефтепродуктов. Но не надо забывать, что ВВП растет не только за счет нефти. 20% нашего ВВП, по данным государственной статистики, - в сфере розничной и оптовой торговли. Для сравнения: в индустриально развитых странах этот показатель составляет примерно 10-12%. Так вот, если между производителем и потребителем поставить еще 5 посредников, у нас ВВП будет еще больше. Иначе говоря, наш ВВП во многом "воздушный". Это первое. Второй вопрос. В 2007 году мы восстановили пореформенный уровень ВВП. Иными словами, по данным госстатистики, ВВП 2007 года составил 102% по отношению к ВВП 1989 года, то есть к тому году, когда государственная статистика зафиксировала прирост ВВП (дальше началось его падение). 102% - замечательно, но вот только при этом обрабатывающие отрасли к дореформенному уровню мы восстановили примерно на четверть, машиностроение (это внутри обрабатывающих отраслей) - до уровня чуть более половины от дореформенного уровня. Вопрос: за счет чего же мы сумели восстановить ВВП, имея такое отставание по обрабатывающим отраслям, в том числе по самым главным - мы же собираемся переходить на инновационный путь развития - по машиностроительным производствам!"
"Еще момент: как мы ухитрились иметь такой замечательный экономический рост, если после 2000 года доля производственного оборудования в промышленности (то есть в самой технически вооруженной отрасли народного хозяйства) со сроком износа более 20 лет, по официальным данным, превышала 30 %, а в 2005 году доля такого устаревшего оборудования составила свыше 50%. Спрашивается, зачем нам при таких обстоятельствах выторговывать возможность вступления в ВТО?" - сказал заместитель директора Института экономики РАН.
"И еще один момент: кто подсунул президенту такую цифру, что якобы у нас сейчас сумма дохода десяти процентов самых богатых людей превосходит сумму дохода десяти процентов самых бедных в 15 раз? Откуда эта цифра, если, по официальным данным госстатистики этот разрыв между доходами был больше, чем 15 раз, уже в 2006 году, а к выступлению президента составлял 16,8 раз. Для сравнения в 1991 году разрыв составлял 4,5 раза, а в 1994 году - 15,3. Так в чьих интересах осуществляется экономический рост? Кому нужен такой экономический рост? Президент правильно сказал: если не будем расти, потеряем страну," - заключил академик.
Директор Института экономики РАН Руслан Гринберг так прокомментировал ИА "РосФинКом" основные идеи доклада: "Надо отказаться от либеральных догм о том, что едва ли не самым главным является благоприятный инвестиционный климат, свободная торговля и т.д. Надо признать, что рынок - не единственная форма организации экономики. Государство, во-первых, должно взять на себя разработку экономической политики в тех сферах, где частная инициатива не работает - это инфраструктура, образование, культура и фундаментальная наука. Во-вторых, привлекать к государственным проектам частный бизнес, обеспечивая ему необходимую доходность. И, в-третьих, брать на себя финансирование так называемых длинных инвестиционных проектов в сфере образования, здравоохранения и некоторых других областях."
Авторы доклада "Задачи для будущего президента" подвергли критике концепцию "модернизации сверху" и "модернизации институтов" в качестве базовых подходов к реформированию экономики для будущего президента. Эту критику корреспонденту ИА "РосФинКом" прокомментировал руководитель Экспертной экономической группы (ЭЭГ) Евсей Гурвич, нередко называемый одним из "идеологов" концепции "модернизации институтов".
"Модернизацию экономики и страны в целом можно осуществить путем создания коалиций между различными группами бизнеса, гражданского общества и власти," - отметил он. "Модернизация институтов", считает эксперт, не столько стратегия, сколько подход к решению экономических проблем стране.
"Мы исходили из того, - поясняет Гурвич, - что до сих пор большинство программ экономического развития (программа Германа Грефа, программа Минэкономразвития до 2020 года и некоторые другие документы) носят технократический характер, то есть представляют собой набор мер: снижение налогов, увеличение госинвестиций, создание стабилизационного фонда, реструктуризация монополий и т.д. Все это верно, но если мы посмотрим на то, чтоб из этого было реализовано, то становится ясно, что там, где были затронуты чьи-то крупные интересы, реформы сводились на нет, даже если эти меры были очень важны для экономики".
Модернизация страны, уверен эксперт, это совершенно не технические вещи, не набор мер, главная задача здесь - создать эффективные, работающие государственные институты: некоррумпированную административную систему, судебную систему и т.д. Второй по значимости задачей, считает Гурвич, является выстраивание нормальных отношений между бизнесом, государством и обществом. Колебания из одной крайности в другую - как это было в 90-х годах, когда бизнес "захватил" государство и мог навязывать выгодные ему законы, контролировать власть, и наоборот, как сейчас, когда бизнес полностью подчинен власти - одинаково непродуктивны, считает эксперт.
Гурвич полагает, что необходимо найти коалиции групп, заинтересованных в модернизации государственных институтов и самой страны, чтобы преодолеть сопротивление тех, кто, по словам президента, получает "административную ренту", в том числе взятки, - их вполне устраивает нынешнее положение. Однако бизнес, гражданское общество и власть, подчеркивает руководитель Экономической экспертной группы, не являются однородными структурами и за счет этого можно создавать коалиции и, опираясь на их поддержку, модернизировать страну.
По просьбе ИА "РосФинКом" доклад Института экономики также прокомментировал директор департамента стратегического анализа компании ФБК Игорь Николаев, отметивший, что модернизация экономики "сверху" может быть приоритетной стратегией развития страны, но при обязательном наличии "обратной" связи. По мнению эксперта, незавершенность большинства из начатых реформ делает вполне обоснованной постановку вопроса о модернизации "сверху" (или модернизации институтов) в качестве основной стратегии экономического развития страны. Но эта стратегия в обязательном порядке должна иметь механизмы обратной связи, "импульс должен идти от государства, - подчеркивает Николаев, - но ответное движение со стороны гражданского общества тоже должно присутствовать". Все это необходимо, несмотря на то, подчеркивает Николаев, что мы на данный момент имеем определенные проблемы с обратной связью.
По его словам, люди сравнивают сегодняшнюю ситуацию с концом 90-х годов и за этим контрастом не замечают, что экономический потенциал российской экономики в значительной мере не раскрыт. По мнению эксперта, пассивность гражданского общества не означает, что оно не имеет своего мнения или им можно пренебречь. В таких случаях, считает Николаев, надо активнее использовать социологические опросы, исследования различных социальных групп и другие косвенные методы выявления позиции общества
Эксперт отметил, что нынешние экономические успехи - это результат начатых, но не завершенных реформ. Осуществление реформ в полном объеме могло бы не только заметно улучшить экономическое состояние страны, достичь амбициозных целей (удвоение ВВП страны), но и заметно повысить реальные доходы населения.