Результаты антикризисных мер ставят под вопрос компетентность правительства
Время подвести итоги первого месяца 2009 года – что происходит в стране на фоне глобального финансово-экономического кризиса.
Увы, пока что порадовать нечем. Россия, как признал сам премьер-министр страны Владимир Путин на Всемирном экономическом форуме в Давосе, страдает от кризиса самым существенным образом. Чрезмерная сырьевая ориентация экономики и слабость финансового рынка налицо. Первый вице-премьер Игорь Шувалов уже предупредил, что в случае реализации самого худшего сценария развития экономики, девальвация рубля будет существенной.
Впрочем, власти по-прежнему не перестают уповать на значительные запасы резервов, что якобы бы даст России «антикризисную подушку безопасности».
Экономисты уже устали говорить о том, что золотовалютные резервы России (ЗВР) — не панацея от всех бед, и тратить все до копейки не стоит. Международное рейтинговое агентство Fitch предупредило, что в случае продолжения расходования резервов столь быстрыми темпами, оно будет вынуждено понизить суверенный рейтинг России. Опасения высказывают и российские эксперты. «Я думаю, что минимум, дальше которого резервы не стоит тратить, — $300 млрд. Последний отчет ЦБ говорит о том, что сейчас их объем составляет $386,5 млрд из почти $600 млрд, что были летом 2008 года, — говорит главный экономист УК «Русь-Капитал» Алексей Логвин. — Это значит, что каждый рубль должен сейчас тратиться предельно осмотрительно, но этого пока не происходит».
Российские нефтяные доходы на фоне кризиса и падения цены на нефть Urals сокращаются, промышленное производство останавливается, а значит, нет продаж, оборотов и налогов. Зато есть раздутый бюджет. «Когда его составляли, власти сильно ошиблись, а теперь у них не хватает политической воли провести решительный секвестр и приблизить его к реальности, — замечает Логвин. — При этом правительство продолжает наращивать социальные обязательства, таким образом, власти просто загоняют себя в долговую петлю». Возможности занимать, по словам экономиста, ни на внутреннем, ни на внешнем рынках у правительства нет, и вполне вероятно, что им просто придется включить «печатный станок», а рублевая эмиссия грозит новыми социальными осложнениями, вызвав рублевую инфляцию.
Но не все эксперты рассматривают антикризисные действия властей тотально неэффективными. Все зависит от того, какой сектор экономики рассматривать, полагает начальник аналитического отдела, вице-президент управления валютно-финансовых операций ING Станислав Пономаренко: «В плане поддержки банков и макроэкономической стабилизации все, что принималось властями, — достаточно успешно». При этом главная заслуга чиновников, по словам эксперта, состоит в том, что в рамках антикризисных действий Центробанку удалось ослабить рубль, не спровоцировав при этом паники среди населения, и таким образом избежать большого оттока средств из банковского сектора. (От редакции: кстати, не все с этим согласны: многие эксперты считают, что «плавная девальвация» рубля была только пустой тратой золотовалютных резервов страны).
При этом эксперт отметил, что антикризисная поддержка компаниям в виде госгарантий, реструктуризации налоговых обязательств оказалась не очень эффективной. «У государства есть повод подумать о том, как ускорить этот процесс», — говорит г-н Пономаренко.
Повод есть, другой вопрос, располагаем ли мы временем. Еще в ноябре 2008 года МВФ прогнозировало темп роста российской экономики по итогам 2009 года в 3,5%. Но по последним, уточненным прогнозам организации, в результате финансово-экономического кризиса экономику страны ждет падение, и не до -0,2% ВВП, как ожидают в правительстве, а до -0,7%.
«Пока что в целом ситуацию под контролем удерживать удается, но эффективность антикризисных мер могла бы быть выше, — считает руководитель аналитического отдела УК «Капиталъ» Сергей Карыхалин. — Тут скорее главный вопрос в эффективности расходования средств. В основном поддержка оказывается лишь избранным. Наверное, лучше было бы не давать деньги «Норникелю», «РУСАЛу», «АвтоВАЗу», а просто снизить налоги для всех предприятий».
Между тем, сомнительная эффективность принятых правительством антикризисных мер, по словам президента Института национальной стратегии Михаила Ремизова, не в последнюю очередь объясняется недостаточной компетентностью самих правительственных чиновников. «Министры по сложившейся путинской традиции являются универсальными менеджерами-финансистами, распределяющими финансовые потоки, а не отраслевыми специалистами», — говорит политолог. Второй изъян, по его мнению, связан с самим премьером. «Возглавив правительство, Владимир Путин стал заложником созданной им же модели экономического развития, а сейчас пришло время кардинально ее реформировать. Но премьер и его ключевые фигуранты имеют слишком много серьезных обязательств перед рядом финансовых и экономических групп. Этот балласт лишает государство необходимой свободы маневра», — отмечает г-н Ремизов.
В будущем на фоне развития кризиса политолог не исключает отставки главы кабинета министров, правда произойдет это вероятно не в ближайшее время. «Президенту РФ Дмитрию Медведеву пока что выгодна позиция, когда ответственность за текущее положение дел в стране несет Путин», — уверен эксперт. Впрочем, серьезной смены кадровой основы правительства, по его словам, в целом ожидать все равно не приходится.
