Регионы продолжат модернизировать образование за свои деньги
Почти в трети регионов России в течение последних трех лет осуществлялись комплексные проекты модернизации образования (КПМО). Об их направлениях и итогах рассказывает генеральный директор Открытого института «Развивающее образование» (ОИРО), федеральный эксперт Института проблем образовательной политики «Эврика» Алексей Воронцов.
- Алексей Борисович, каковы наиболее важные результаты работы по модернизации школьного образования, на которые был рассчитан проект?
- Два основных направления работы в рамках проекта предполагали переход на нормативно-подушевое финансирование учебных заведений и введение новой системы оплаты труда (НСОТ) учителей. Эти направления требовали дополнительных вложений. Из-за кризиса средства в нужном объеме выделены не были, поэтому главные цели достигнуты лишь отчасти. Так, стимулирующие надбавки к зарплате учителей должны были составить до 30% от фонда оплаты труда – сейчас они в ряде «проектных» регионов сократились до 5-10%. Другой повод, мешающий говорить о решении полностью всех задач – это принятие стандарта для начальной школы. Был взят не вариант рабочей группы «Эврика», а Российской академии образования (РАО), куда не попал ряд предложенных «Эврикой» инновационных достижений.
- Какие из них не учтены в новом стандарте?
- Во-первых, центральное направление нашей работы – переход от статичной оценки актуальных знаний к оценке индивидуального прогресса учащихся. Именно он-то и должен свидетельствовать о качестве работы учителя. Мы предлагали учитывать и внеурочные успехи детей, причем вынося внеурочную деятельность, в том числе на первую половину дня. В стандарте РАО внеурочная деятельность вообще отсутствует. В нем остались только учебные часы – 2,432 тысячи часа на четыре года. И финансироваться будут только они. Кстати, тот же стандарт предписывает соотношение количества обязательных учебных часов и занятий по выбору: 80/20. На практике тех и других получается больше, и есть риск, что разница будет покрываться из родительских бюджетов. Во-вторых, проигнорирована созданная в ходе КПМО система повышения квалификации педагогов – вновь образованные структуры, способные эффективно работать с учителями. В проекте стандарта указано: «повышением квалификации может заниматься лишь организация, имеющая государственную аккредитацию». Однако в последнем постановлении правительства РФ о лицензировании образовательной деятельности от 2008 года утверждается, что любая организация, имеющая лицензию, может заниматься повышением квалификации педагогов. В данном случае противоречие вносит именно строчка стандарта с упоминанием госаккредитации. Ее имеют у нас только официальные институты повышения квалификации учителей, – и в итоге, если люди проходят повышение квалификации, например, в ОИРО, некоторые регионы не признают выданных ими документов.
- Дали ли КПМО положительные результаты?
- Конечно. Главным образом за счет комплексности. Ведь достижение современного качества образования идет не только по линии разработки содержания образования, но и в части экономико-финансовой. Появились интересные модели финансирования школ. Так, убедителен опыт Калининградской области в создании новой системы выделения денежных средств: они уравняли в стартовой позиции все школы. В Москве, к примеру, в гимназиях действующий норматив финансирования – более 100 тысяч рублей на ребенка в год, в обычных школах – около 70 тысяч рублей. Но ЕГЭ-то всем сдавать по одним вариантам! И налоги родители платят одинаковые! Почему тогда разное финансирование? В Калининградской области все школы получают одну и ту же стартовую сумму на одного ребенка (допустим, по 20 тысяч рублей), затем 30 школ города, признанных на основе открытых конкурсов лучшими, получают по каждой ступени образования дополнительное финансирование (не важно, лицей это или обычная школа). Другой путь для получения школой дополнительных средств – через приоритетные направления развития образования. Все школы, имеющие соответствующие наработки, выставляют их на конкурс. Если школа побеждает, реализация ее опыта финансируется регионом.
- Одним из ключевых направлений КПМО был переход на новые системы оплаты труда учителей. По этому поводу много критики…
- То, что мы взяли за основу только одну модель – «ученико-час» (зарплата учителя зависит от количества учеников и количества проведенных уроков) – было не совсем верно. Управленцы и экономисты сообщали нам о ее недостатках, и теперь в нее будут вноситься существенные коррективы. Но уже появились другие, более эффективные модели: в Забайкальском крае (регион не был участником КПМО) в ряде образовательных учреждений пробуют штатно-окладную схему: учитель работает 36 часов, и школа сама решает, как их наполнять. Это позволяет учесть и учебную, и внеучебную нагрузку. Я считаю, будущее за таким подходом.
- В конце 2009 года КПМО завершаются. Каковы их перспективы?
- Всего у нас 83 региона, в проекты вовлечено чуть более 30. Полученный опыт будет распространяться, но уже не за федеральные деньги, а за региональные. По утверждению Минобрнауки РФ, дополнительного финансирования не будет. Регионы-участники проекта должны провести «ассимиляцию» своих соседей, чтобы тем не начинать с нуля. Процесс уже начался.
